Рішення

від 18.01.2010 по справі 48/480

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/480 18.01.10

За позовом Приватного підприємства "АІК"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "О' КЕЙ Украї на"

про стягнення 61 402,73 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Осіпчук Р.О.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство " АІК" (надалі - ПП "А і К") звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "О' КЕЙ Україна" (надал і - ТОВ "О' КЕЙ Україна") про стя гнення 61 402,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач на виконанн я умов договору №615/10/07-ПТ від 02.10.200 7 р. поставив товар, а відповід ач своє грошове зобов' язанн я за договором виконав частк ово, в зв' язку з чим виникла з аборгованість у сумі 54 886,42 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.12.2009 р. поруш ено провадження у справі №48/480 т а призначено її до розгляду н а 18.01.2010 р.

Судом в задоволенні клопот ання про забезпечення позову відмовлено, оскільки позива чем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни пов'язують можливість вж иття заходів забезпечення по зову.

В судове засідання 18.01.2010 р. пре дставник позивача з'явився, в имоги ухвали суду від 28.12.2009 р. ви конав, позовні вимоги підтри мує повністю.

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 18.01.2010 р . не з' явився, вимог ухвали су ду від 14.12.2009 р. не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по відомив, хоча про час і місце с удового засідання був належн им чином повідомлений.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 01032, м. Київ, бул . Т.Шевченка, 33, поверх 13, на яку було відправлено ухвалу суд у 14.12.2009 р., підтверджується дові дкою Головного міжрегіональ ного управління статистики у м. Києві №21-10/9015 від 17.12.2009 р.

Також судом було додатково відправлено ухвалу суду від 28.12.2009 р. на поштову адресу відпо відача (04050, м. Київ, вул. Довнар-З апольського, 9/10), що зазначена в договорі.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, присутніх в судовому за сіданні, судом оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні склад ався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 р. між ПП "А і К" (поста чальник) та ТОВ "О' КЕЙ Україн а" (покупець) було укладено дог овір поставки №615/10/07-ПТ (надалі - "Договір").

Відповідно до п 1.1 Договору п остачальник зобов' язався в порядку та на умовах, визначе них договором, та відповідно до замовлень покупця постав ляти товар, а покупець зобов' язався в порядку та на умовах , визначених договором, прийм ати товар і оплачувати його в артість.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

На виконання умов Договору позивачем у період з 07.11.2007 р. по 0 3.06.2009 р. було поставлено відпові дачу товари на загальну суму 1 017 570,17 грн., що підтверджується в идатковими накладними.

При цьому, судом не може бут и прийнято в якості доказу по ставки товарів видаткову нак ладну № АК-0001039 від 03.06.2009 р. на суму 1 455,52 грн., оскільки така накладн а не підписана відповідачем, належних доказів передачі т овару на цю суму не надано.

З матеріалів позову вбачає ться, що відповідач частково розрахувався за поставлений товар, сплативши 802 811,65 грн., що пі дтверджується банківськими виписками з рахунку позивач а, частково повернув поставл ений товар на суму 119 061,47 грн., що п ідтверджується накладним на повернення товару. Крім цьог о, частину боргу було зарахов ано на суму наданих відповід ачем послуг у розмірі 42 266,15 грн., що підтверджується актами п риймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Пунктом 8.1 Договору передба чено, що оплата за товар здійс нюється шляхом переказу грош ових коштів на банківський р ахунок постачальника. Сторон и погодили, що покупець здійс нює оплату товару протягом 30 д нів з моменту поставки товар у, тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500, 00 грн. (п.8.2 договору).

01.02.2009 р. між сторонами було укл адено додаткову угоду до Дог овору в якій погодили, що поку пець здійснює оплату товару протягом 45 днів з моменту пост авки.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за поставлений товар становить 53 430,90 грн., а стр ок виконання грошового зобов ' язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкт господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Доказів погашення заборго ваності відповідачем не пода но, а тому позовні вимоги в час тині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмі рі 53 430,90 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у по вному обсязі. В частині стягн ення 1 455,52 грн. підстави для задо волення позову відсутні.

Стосовно вимоги про стягне ння пені суд відзначає насту пне.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивіл ьного кодексу України викона ння зобов'язання (основного з обов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договор ом або законом.

Посилання позивача на ст. 3 З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань", як підставу для нарахування пе ні є безпідставним, оскільки положення цього Закону лише обмежують розмір пені, яка на раховується за несвоєчасне в иконання грошового зобов' я зання, у випадку якщо договор ом встановлений більший розм ір.

В свою чергу, умови Договор у не містять норми, якою визна чається відповідальність ві дповідача за порушення викон ання грошового зобов' язанн я у вигляді пені, а тому правов і підстави для стягнення пен і відсутні.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 645,10 грн. та інфляційн их втрат у розмірі 1 438,20 грн. від суми боргу 54 886,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимога позивача про с тягнення 3% річних та інфляцій них втрат підлягає задоволен ню в розмірі 627,99 грн. та 1 400,06 грн. в ідповідно, оскільки розрахов ується судом від встановлено ї суми боргу за поставлений т овар у розмірі 53 430,90 грн., а не від 54 886,42 грн., як нараховує позивач .

За таких обставин, суд при ходить до висновку про необх ідність часткового задоволе ння позовних вимог та стягне ння з ТОВ "О'КЕЙ Україна" на кор исть ПП "А і К" основного боргу у розмірі 53 430,90 грн., 3% річних у ро змірі 627,99 грн. та інфляційних в трат у розмірі 1 400,06 грн.

В задоволенні позову в част ині стягнення основного борг у у розмірі 1 455,52 грн., 3% річних у р озмірі 17,11 грн., інфляційних втр ат у розмірі 38,14 грн. та пені у ро змірі 4 433,01 грн. необхідно відмо вити.

Відповідно до вимог ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати покладаються на сторін пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватног о підприємства "АІК" задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "О' КЕЙ Україна" (01032, м. Київ , бул. Т.Шевченка, 33, поверх 13 ; ідентифікаційний код 34356884) на к ористь Приватного підприємс тва "АІК" (03039, м. Київ, вул. Байкова , 7; ідентифікаційний код 24726351) ос новний борг у розмірі 53 430 (п' я тдесят три тисячі чотириста тридцять) грн. 90 коп., 3% річних у р озмірі 627 (шістсот двадцять сі м) грн. 99 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 400 (одна тисяча чоти риста) грн. 01 коп., державне мито у розмірі 554 (п' ятсот п' ятде сят чотири) грн. 59 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 213 (двісті тринадцять) г рн. 15 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в зад оволенні позову відмовити.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до статті 84 Господарс ького кодексу України, та мож е бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарс ьким процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Бой ко