Ухвала

від 14.06.2019 по справі 646/7816/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7816/18

№ провадження 1-кс/646/3618/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002485 від 01.11.2018,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неналежного виконання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службових обов*язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету на суму 628, 04 тис. грн, чим спричинено істотної шкоди охоронювальним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 12018220060002485 від 01.11.2018 за ч.1 ст.367 КК України.

Проведеною північно-східним офісом держаудитслужби ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку виконання п.1, 2, 3, 4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2014 по 30.06.2018 встановлені фінансові порушення, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 628,04 тис. грн. За результатами вказаної ревізії складено акт від 12.10.2018 №05-11/4, який посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано без заперечень.

На підставі доручення експерту ХНДЕКЦ про проведення судово-економічної експертизи, до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта від 20.11.2018 № 274 про надання додаткових документів, необхідних для складання висновку експерта по вказаному кримінальному провадженню.

Отримані копії документів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, супровідним листом від 11.01.2019 були направлені експерту для виконання його клопотання, на підставі яких було виконано судову економічну експертизу № 274 від 07.02.2019, згідно висновків якої, експертам не надалося за можливе частково підтвердити висновки акту ревізії, через незадоволення клопотання експертів, тобто при здійсненні тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надала документи, які були визначені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2018, тому вказана ухвала не виконана.

Слідчий зазначив, що тимчасовий доступ необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, знаходження доказів попередньої змови службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов*язаних з здійсненням незаконного нарахування та виплати заробітної плати, премій, списання палива, передачу майна підприємства в оренду за період з 01.01.2014 по 30.06.2018, а саме: оригіналів дорожніх листів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з визначеними маршрутами поїздки по місту та області, зазначеними відстанями поїздки по місту і області, які стали підставою для зайвого списання пального (бензину А-95) в загальній кількості 265858 л на суму 4879,89 грн, розшифровки (вихідних даних) розрахункової відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо складу відображеної у графі «Премія з ФЗП» у грудні 2016, наказу інститут від 29.12.2016 № 57/1, розшифровки (вихідних даних) розрахункової відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо складу відображеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у графі «Премія з ФЗ» за грудень 2016, платіжних доручень та виписок з рахунку банку щодо здійснення орендарями за оренду приміщень, що призвело до недоотримання доходу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок непред*явлення пені та штрафних санкцій орендарям у сумі 10585, 26 грн, особові справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальника юридичного відділу, накази про прийом та звільнення з роботи (переведення), інші накази за виплати премій, надбавок працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інші платіжні доручення, на підставі яких перераховувалася заробітна плата, відомості отримання заробітної плати працівниками та керівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або інші документи, які підтверджують отримання заробітної плати працівниками та керівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порядок та документи підтверджуючі погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 виплат керівникам або виконуючим обов*язки керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з їх подальшим вилученням, для подальшого призначення ряду судових експертиз. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Судом вживалися заходи щодо виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання, однак останній у судове засідання не з*явився, будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12018220060002485, 01.11.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.367 КК України за фактом того, що внаслідок неналежного виконання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службових обов*язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету на суму 628,04 тис. грн, чим спричинено істотної шкоди охоронювальним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними висновку в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про результати ревізії від 25.10.2018, даними висновку експерта № 274 від 07.02.2019.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим у клопотанні не зазначені обставини щодо необхідності вилучення саме оригіналів документів. Тому, слідчий суддя вважає правильним надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

При цьому, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативному підрозділу, що здійснює супровід кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002485 від 01.11.2018 задовольнити частково.

Надати слідчомуСВ Основ*янськогоВПГУНП вХарківській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_4 тимчасовий доступдо оригіналівдокументів,які знаходятьсяу Державномупідприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заадресою: АДРЕСА_1 ,а саме:оригіналів документівпов*язанихз здійсненнямнезаконного нарахуваннята виплатизаробітної плати,премій,списання палива,передачу майнапідприємства воренду заперіод з01.01.2014по 30.06.2018,дорожніх листівДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з визначенимимаршрутами поїздкипо містута області,зазначеними відстанямипоїздки помісту іобласті,які сталипідставою длязайвого списанняпального (бензинуА-95)в загальнійкількості 265858л.на суму4879,89гривень,розшифровки (вихіднихданих)розрахункової відомостіДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »щодо складувідображеної уграфі «Преміяз ФЗП»у грудні2016,наказу інститутувід 29.12.2016№57/1,розшифровки (вихіднихданих)розрахункової відомостіДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »щодо складувідображеної ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » уграфі «Преміяз ФЗ»за грудень2016,платіжних дорученьта виписокз рахункубанку щодоздійснення орендарямиза орендуприміщень,що призвело донедоотримання доходуДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »внаслідок непред*явленняпені таштрафних санкційорендарям усумі 10585,26гривень,особові справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,начальника юридичноговідділу,накази проприйом тазвільнення зроботи (переведення),інші наказиза виплатипремій,надбавок працівникамДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,інші платіжнідоручення,на підставіяких перераховуваласязаробітна плата,відомості отриманнязаробітної платипрацівниками такерівниками ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,або іншідокументи,які підтверджуютьотримання заробітноїплати працівникамита керівникамиДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,порядок тадокументи підтверджуючіпогодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 виплаткерівникам абовиконуючим обов*язкикерівника ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 », - з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1