Ухвала
від 19.06.2019 по справі 913/34/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Харків Справа № 913/34/15

Провадження №27/913/34/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №50950 від 11.06.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/34/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Авто» , м. Сєвєродонецьк

про стягнення 101356,21 грн.

Орган виконання рішень - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області 19.06.2019 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою №50950 від 11.06.2019, в якій заявник просить суд замінити стягувача у справі №913/34/15 - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 09.06.2015 у справі №913/34/15 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Авто» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 67940,43 грн. заборгованості за кредитом, 18539,36 грн. заборгованості за відсотками, 13876,42 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу, 2027,20 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 22.06.2015 №913/34/15.

23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за договором овердрафту №015/304007/0111190 від 30.05.2013, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Омега-Авто» , перейшло до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» .

Також, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за договором овердрафту №015/304007/0111190 від 30.05.2013 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Частинами 2, 3 ст.169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Виходячи з вищевказаної норми закону, заява має містити підпис заявника або його представника при цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів господарським процесуальним законодавством не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення.

Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Відповідно до абз.5 пп.3.5 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя-шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Вказана правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018, №922/1743/17 від 26.01.2018.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заява №50950 від 11.06.2019 містить факсимільне зображення підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 та не містить його власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, як це передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на що, суд приходить до висновку про повернення заяви №50950 від 11.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Також суд зауважує, що положеннями ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2); копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5).

Водночас, відповідно до порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 «ДСТУ 4163-2003» , відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним приписам до заяви №50950 від 11.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» додані копії документів, які засвідчені не особистим підписом директора ОСОБА_1 ., а за допомогою факсиміле.

Керуючись ст.ст.91, 169, 170, 232, 233, 234 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №50950 від 11.06.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/34/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику) : на « 39» аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.06.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Є.А.Лісовицький

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення19.06.2019
Оприлюднено19.06.2019
Номер документу82460297
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/34/15

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Косенко Т.В.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Косенко Т.В.

Ухвала від 12.07.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 04.07.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 19.06.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 23.05.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 28.03.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 19.03.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні