ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
19 червня 2019 року м.Харків Справа № 913/760/13-г
Провадження №6/913/760/13-г
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №50951 від 11.06.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/760/13-г
за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» , м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 88204,90 доларів США та 9021 грн. 13 коп.
в с т а н о в и в:
До Господарського суду Луганської області 19.06.2019 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою №50951 від 11.06.2019, в якій заявник, посилаючись на ст. ст. 52, 334 ГПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , просить суд замінити стягувача у справі №913/760/13-г - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .
В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що рішенням Господарського суду Луганської області від 04.04.2013 у справі №913/760/13-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто на його користь заборгованість за кредитним договором №010/05-12/713 від 11.06.2018 в сумі 79561,00 дол. США (еквівалентно 635931,07 грн.), проценти за користування кредитними коштами в сумі 8643,90 дол. США (еквівалентно 69090,69 грн.), пеню за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 6087,95 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 2933,18 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 14280 грн. 86 коп.
Як зазначає заявник, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/05-12/713 від 11.06.2018, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсар» , перейшло до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» . Також, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/05-12/713 від 11.06.2018 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .
На підставі викладено, заявник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» , у зв`язку з чим звернулось до господарського суду з даною заявою з метою заміни стягувача у справі №913/760/13-г на правонаступника.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Частинами 2, 3 ст.169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Виходячи з вищевказаної норми закону, заява має містити підпис заявника або його представника при цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів господарським процесуальним законодавством не допускається.
Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення.
Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.
Відповідно до абз.5 пп.3.5 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя-шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.
Вказана правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018, №922/1743/17 від 26.01.2018.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заява №50951 від 11.06.2019 містить факсимільне зображення підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 та не містить його власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, як це передбачено діючим законодавством.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на що, суд приходить до висновку про повернення заяви №50951 від 11.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
Також суд зауважує, що положеннями ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2); копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5).
Водночас, відповідно до порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 «ДСТУ 4163-2003» , відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч наведеним приписам до заяви №50951 від 11.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» додані копії документів, які засвідчені не особистим підписом директора ОСОБА_1 , а за допомогою факсиміле.
Керуючись ст.ст.91, 169, 170, 232, 233, 234 ГПК України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №50951 від 11.06.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/34/15 повернути заявнику без розгляду.
Додаток (тільки заявнику) : на « 39» аркуші.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.06.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя Є.А.Лісовицький
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2019 |
Оприлюднено | 19.06.2019 |
Номер документу | 82460358 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Лісовицький Є.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні