Ухвала

від 18.06.2019 по справі 904/4122/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4122/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація"

до Приватного підприємства "Фірма Медсервіс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1) Комунальний заклад "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради,

2) Нікопольська міська рада,

3) Дніпропетровська обласна рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 904/4122/18, повний текст якої складено 12.04.2019.

Подана касаційна скарга Обласного комунального підприємства "Фармація" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

За приписами частин 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 складено 12.04.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 02.05.2019.

Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" було подано 15.05.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом пункту 7 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Всупереч вищезазначеним вимогам скаржником не було зазначено дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та не додано до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату його отримання.

Крім того, в поданій касаційній скарзі не порушується питання про поновлення встановленого строку подання касаційної скарги та скаржником не додано клопотання з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів в підтвердження поважності причин його пропуску.

Частиною 2 статті 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 904/4122/18 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, а також заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 904/4122/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити скаржникові, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька