Вирок

від 18.02.2010 по справі 1-181/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№1-181/2010р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе: судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ананьев Одесской обл., гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2009г.р. проживающего в гражданском браке в АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 28.03.2002г. Ананьевский райсудом Одесской обл. по ст.185 ч.І УК Украины, к штрафу;

- 23.05.2003г. Ананьевский райсудом Одесской обл. по ст.185 ч.З УК Украины к 4 г. л/св, с испыт. сроком на 2 года;

- 27.12.2005г. Ананьевский райсудом Одесской обл. по ст.ст. 185 ч.2, 3, 190 ч. 2, 70 УК Украины к 5 г. л/св.;

- 10.03.2009г. Ананьевский райсудом Одесской обл. по ст.395 УК Украины к 6 мес. исправ работ;

- 26.01.2010г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З 304 ч.1 УК Украины, на основании ст.ст.70, 71 УК Украины к 3 г. 3 мес. л/св;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

15.06.2009 г. примерно в 01 час, ОСОБА_1 умышлено с целью совершения кражи, прибыл к дому АДРЕСА_2 , откуда путем свободного доступа, через незапертые двери проник в подвальное помещение дома, где с коридора подвала, тайно похитил мопед марки Хонда Дио черного цвета, принадлежащий ОСОБА_2 , чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2400 гривен. Впоследствии воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, он же повторно, в середине августа 2009 года, точной даты следствием не установлено, примерно в 02 часа, умышлено с целью совершения кражи, прибыл к гаражу, который расположен по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , где при помощи ножовочного полотна перепил дужки замка въездных ворот помещения гаража, откуда тайно похитил мопед марки Фокс-50 синего цвета, принадлежащий ОСОБА_3 , чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3000 гривен. Впоследствии воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, он же повторно, 20.09.2009 года примерно в 01 час, умышлено с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_4 , путем свободного, через незапертые боковые двери проник в гараж дома, откуда тайно похитил мопед Хонда Дио черного цвета, принадлежащий ОСОБА_4 , чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3400 гривен. Впоследствии воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминированных ему преступлениях признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия дела и размеров гражданских исков, в содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размеров гражданских исков и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированных ему преступлениях.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества совершенного повторно, соединенного с проникновением в помещение, хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он имеет паї иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее судимый, совершил преступления, которые относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние совершении преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции общества.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан 31.10.2009 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует г исчислять с 31.10.2009 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшим ОСОБА_3 , о взыскании денежных средств в сумме 3000 гривен, потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании денежных средств в сумме 2400 гривен, потерпевшей ОСОБА_4 , о взыскании денежных средств в сумме 3400 гривен, в счет погашения материального вреда, признаны подсудимым ОСОБА_1 подтверждаются доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.

В соответствии ст.70 ч.4 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить осужденному ОСОБА_1 наказание, не отбытое им по приговору Коминтерновского райсуда Одесской области от 26.01.2010 года и окончательно определить осужденному ОСОБА_1 к отбыванию 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с помещением его в уголовно- исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня его фактического задержания с 31.10.2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 -удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 денежные средства в сумме 3000 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 денежные средства в сумме 2400 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 денежные средства в сумме 3400 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 , содержащимися под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: О.В.Копица