Ухвала

від 19.06.2019 по справі 560/808/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/808/19

УХВАЛА

19 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Полонське підприємство "Агрохім" звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.03.2019 №086255, №086256, №086257, №086258.

Ухвалою від 04.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті надати до суду належним чином завірені копії: 1) спірних постанов та всіх матеріалів, що стали підставою для винесення останніх; 2) актів проведення перевірки. Також, надати до суду письмову інформацію, в якій вказати без оформлення яких документів позивач надавав послуги з перевезення пасажирів (по кожній постанові окремо) та розрахунок оскаржуваних постанов. Надав відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті не виконало ухвалу суду від 04.04.2019 та не надало витребувані документи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно витребувати необхідні для розгляду справи документи.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії: 1) спірних постанов та всіх матеріалів, що стали підставою для винесення останніх; 2) актів проведення перевірки. Також, надати до суду письмову інформацію, в якій вказати без оформлення яких саме документів позивач надавав послуги з перевезення пасажирів (по кожній постанові окремо) та розрахунок оскаржуваних постанов.

Зазначені документи надати суду до 24.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань