Вирок

від 12.06.2019 по справі 140/624/19

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/624/19

Провадження №1-кп/140/252/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м.Немирів

Немирівський районний судВінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Немирові матеріаликримінального провадженнявнесених доЄРДР за№12019020240000109 від 20.02.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Салинці,Немирівського районуВінницької області,жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив як на подвір`я із вулиці забігає порося «в`єтнамської» породи. Достовірно знаючи, що порося належить сусідові ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на його викрадення. Тому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом,пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав порося «в`єтнамської» породи, зачинивши його у підсобному приміщенні свого домогосподарства, де воно у подальшому було виявлене працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №1803\19-21 від 27.02.2019, вартість порося «в`єтнамської» породи віком 6 місяців вагою 30 кг станом на 19.02.2019 становить 1117, 00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимогст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не одружений в силу ст.89 раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 143 грн. (сто сорок три гривні) 00 коп.,- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 143 грн. (сто сорок три гривні) 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави.

Судові витрати підлягають сплаті на рахунок: отримувач коштів УК у Немирівському районі/Немирівський району/; код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31116115002380; код класифікації доходів бюджету 24060300, призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1