Постанова

від 13.06.2019 по справі 280/4827/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4827/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 р. в адміністративній справі №280/4827/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН ЛОГІСТИК" до Головного управління ДФС у Запорізькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАН ЛОГІСТІК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.09.2018 № 926179/41432476, № 926176/41432476 та № 926173/41432476;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 113 від 23.08.2018, № 121 від 29.08.2018, № 124 від 31.08.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.09.2018 № 926179/ НОМЕР_1 , № 926176/41432476 та № 926173/ НОМЕР_1 . Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ЛОГІСТІК» № 113 від 23.08.2018, № 121 від 29.08.2018, № 124 від 31.08.2018.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів ст. 311 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що між ТОВ «МАН ЛОГІСТІК» (виконавець) та ТОВ СМК МОНОЛІТ (замовник) укладено договори про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 18-НП від 18.06.2018 та № 06-НП від 06.07.2018, відповідно до умов яких виконавець зобов`язується здійснювати перевезення вантажів, а замовник зобов`язується приймати та сплачувати належним чином надані послуги в строки та на умовах, передбачених умовами договорів.

На виконання умов Договору № 18-НП від 18.06.2018 року, згідно специфікації № 3 від 01.08.2018 позивачем серпні 2018 року надані послуги по перевезенню вантажу (шлаку доменного відвального) на загальну суму 336 000,00 грн., в тому числі ПДВ 56 000,00 грн., TOB СМК МОНОЛІТ , що засвідчується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 113 від 23.08.2018 та рахунком на оплату № 113 від 23.08.2018, факт надання транспортних послуг підтверджується товарно- транспортними накладними:

№ 10801 від 01.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 10802 від 01.08.2018, автомобіль АР1611 АР причіп НОМЕР_4 ; № 10803 від 01.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № 10804 від 01.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 10805 від 01.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 10806 від 01.08.2018., автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 10807 від 01.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 20801 від 02.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп НОМЕР_4 ; № 20802 від 02.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № 20803 від 02.08.2018 автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 20804 від 02.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 20805 від 02.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 20806 від 02.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № 20807 від 02.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 30801 від 03.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 30802 від 03.08.2018, автомобіль АР1611 АР причіп НОМЕР_4 ; № 30803 від 03.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 30804 від 03.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № 30805 від 03.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 30806 від 03.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № 30807 від 03.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 60801 від 06.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 60802 від 06.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 60803 від 06.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 60804 від 06.08.2018, автомобіль АР1611 АР причіп НОМЕР_4 ; № 60805 від 06.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 60806 від 06.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 60807 від 06.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ;№ 70801 від 07.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп НОМЕР_4 ; № 70802 від 07.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № 70803 від 07.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 70804 від 07.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 70805 від 07.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 70806 від 07.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 70807 від 07.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп НОМЕР_4 ; № 80801 від 08.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № 80802 від 08.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 80803 від 08.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп НОМЕР_4 ; № 80804 від 08.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 80805 від 08.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 80806 від 08.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № 80807 від 08.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 90801 від 09.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 90802 від 09.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 90803 від 09.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп НОМЕР_4 ; № 90804 від 09.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № 90805 від 09.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_10 ; № 90806 від 09.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № 90807 від 09.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп НОМЕР_4 ;№ 100801 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № НОМЕР_11 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № НОМЕР_12 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № НОМЕР_13 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № НОМЕР_14 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № НОМЕР_15 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп НОМЕР_4 ; № НОМЕР_16 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 .

ТОВ «МАН ЛОГІСТІК» на вказану подію, виписало податкову накладну № 113 від 23.08.2018 та направило через автоматизовану систему до ДФС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками вказаних господарських операції позивачем виписано на користь TOB СМК МОНОЛІТ податкову накладну № 113 від 23.08.2018 та направило через автоматизовану систему до ДФС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки вищезазначеної податкової накладної надійшла Квитанція згідно якої, документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання вимог контролюючого органу засобами електронного зв`язку направлено відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження законності та реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. Надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій із контрагентами.

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.09.2018 року № 926179/41432476 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Також, на виконання договору № 18-НП від 18.06.2018 року, згідно специфікації № 4 від 02.08.2018 року TOB МАН ЛОГІСТИК в серпні 2018 року надані послуги по перевезенню вантажу (шлаку доменного відвального) на загальну суму 329 600,00 грн., в тому числі ПДВ 54 933,33 грн. TOB СМК МОНОЛІТ , що засвідчується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 121 від 29.08.2018 та рахунком на оплату № 121 від 29.08.2018, факт надання транспортних послуг підтверджується товарно- транспортними накладними: № 108026 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № НОМЕР_15 від 10.08.2018, автомобіль АР1611 АР причіп НОМЕР_4 ; № НОМЕР_17 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № НОМЕР_18 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № НОМЕР_19 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп АРІ 197 НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 від 10.08.2018, автомобіль НОМЕР_22 причіп НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 від 13.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № НОМЕР_25 від 13.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп НОМЕР_4 ; № НОМЕР_26 від 13.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № НОМЕР_27 від 13.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № НОМЕР_28 від 13.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп АРІ 197 НОМЕР_20 ; № НОМЕР_29 від 13.08.2018, автомобіль НОМЕР_22 причіп НОМЕР_23 ; № НОМЕР_30 від 14.08.2018, автомобіль НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 ; № НОМЕР_31 від 14.08.2018, автомобіль НОМЕР_9 причіп НОМЕР_4 ; № НОМЕР_32 від 14.08.2018, автомобіль НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 ; № НОМЕР_33 від 14.08.2018, автомобіль НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 ; № 140830 від 14.08.2018, автомобіль АР1611 АР причіп АРІ 197 НОМЕР_20 ; № НОМЕР_34 від 14.08.2018, автомобіль НОМЕР_22 причіп НОМЕР_23 .

За наслідками вказаних господарських операції позивачем виписано на користь TOB СМК МОНОЛІТ податкову накладну № 121 від 29.08.2018 та направило через автоматизовану систему до ДФС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки вищезазначеної податкової накладної надійшла Квитанція згідно якої, документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження законності та реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. Надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій із контрагентами.

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.09.2018 № 926176/41432476 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, на виконання договору № 06-НП від 06.07.2018 року, згідно специфікації № 1 від 06.07.2018 року TOB МАН ЛОГІСТИК в серпні 2018 року надані послуги з розробки та навантаження шлаку екскаватором на загальну суму 84 451,90 грн., в тому числі ПДВ 14 075,32 грн. TOB СМК МОНОЛІТ , що засвідчується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 124 від 31.08.2018 та рахунком на оплату № 124 від 31.08.2018, факт надання послуг підтверджується рапортом-нарядом на роботу будівельної машини (механізму) за період з 01.08.2018 по 15.08.2018.

За наслідками вказаних господарських операції позивачем виписано на користь TOB СМК МОНОЛІТ податкову накладну № 124 від 31.08.2018 та направило через автоматизовану систему до ДФС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки вищезазначеної податкової накладної надійшла Квитанція Квитанція згідно якої, документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження законності та реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. Надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій із контрагентами.

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.09.2018 № 926173/41432476 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем доведено наявність у нього передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, а також документи були надані позивачем до контролюючого органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Приписами підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190).

Нормами пункту 2 Постанови № 190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

При цьому як вбачається з матеріалів справи податковим органом у Рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.

При цьому колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, з урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржених дій відповідача, суд першої інстанції правильно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування таких рішень відповідача, а й зобов`язання останнього зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2019 р. в адміністративній справі №280/4827/18- залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко