Постанова

від 18.06.2019 по справі 560/4182/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4182/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

18 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зозуля К.Т.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (повне рішення складено 11.02.2019 року, м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 13.06.2018 № 226/01;

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 04.09.2018 № 429/01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пункт 2 Припису від 13.06.2018 № 226/01, виданого Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області на підставі акту, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 226/01 та Припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 04.09.2018 № 429/01, що прийнятий на підставі повторно проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, результати якого оформлено Актом № 429/01, є протиправними, у зв`язку із чим підлягають скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2018 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування відзиву, поданого до суду першої інстанції, відповідач зазначив, що Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області в повному обсязі заперечує проти доводів позивача у поданому позові з огляду на наступне. Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області жодним чином не порушено вимоги Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності . Правомірність дій інспекції полягає у тому, що Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності прямо уповноважує органи державного контролю, як на складання припису так і на звернення до суду із позовом. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , на підставі акта, складеного за результатам здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Окрім того зазначив, що відповідач категорично не погоджується із трактуванням позивачем статті 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , оскільки у Прикінцевих положеннях законодавець зробив виключення лише для суб`єктів господарювання, об`єкт якого належить до третьої групи : 1-1. Установити, що строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до третьої групи, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" та який на момент набрання чинності зазначеним Законом є дійсним, є необмеженим .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року адміністративний позов Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" (провулок Індустріальний, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 22986119) до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (вул. І. Франка, 2/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 34971547) про визнання протиправними та скасування приписів - задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 13.06.2018 № 226/01.

Визнано протиправним та скасовано Припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 04.09.2018 № 429/01. Стягнуто на корить Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" понесені ним судові витрати в сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач по справі - Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася до суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначив, що строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи - сім років, об`єкт якого належить до другої групи - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи - необмежений. Таким чином, суд дійшов помилкового висновку, що строк дії дозволу на викиди, який на рівні закону вперше встановлено лише з 26.04.2014 року застосовується до усіх груп об`єктів суб`єкта господарювання. Таким чином, суд помилково дійшов висновку, що строк дії дозволу на викиди, виданого позивачу згідно із законом становить 10 років, відтак, враховуючи дату видачі дозволу, строк його дії за законом спливає 23.04.2023 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 28.05.2019 року призначено до апеляційного розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Кам`янець-Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" зазначило, що вимоги апелянта є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На їх думку суд першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку, що в силу закону строк дії виданого позивачу дозволу на викиди становить 10 років, а відтак, оскаржувані приписи відповідача в частині зобов`язання позивача оформити новий дозвіл на викиди до спливу встановленого законом строку дії відповідного дозволу є протиправними і підлягають скасуванню. На підставі зазначеного, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу № 343 від 25.05.2018 та направлення від 29.05.2018 № 257/05 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Кам`янець-Подільським ПАТ "Гіпсовик", виданого Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області, в період з 29.05.2018 по 11.06.2018, посадовими особами відповідача була проведена позапланова перевірка Кам`янець-Подільського Публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За наслідками перевірки, Держекоінспекцією було складено Акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 226/01.

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області винесено Припис № 226/01 від 13.06.2018, яким Кам`янець-Подільське ПАТ "Гіпсовик" зобов`язано, зокрема:

- п. 1 розробити план організаційно - технічних заходів з усунення виявлених недоліків. Копію наказу та плану організаційно-технічних заходів надати Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області на адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2;

- п. 2 викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами розміщеними на проммайданчику № 1 розташованому за адресою: м. Кам`янець-Подільський, пров. Індустріальний, 1 здійснювати після отримання дозволу;

- п. 3 забезпечити проведення технічного навчання і перевірки знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу;

- п. 4 розробити та затвердити інструкцію з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи;

- п. 5 забезпечити ведення первинного обліку відходів за типовою формою № 1-ВТ «Облік відходів, пакувальних матеріалів і тари» у відповідності до Інструкції затвердженої Наказом Мінприроди України від 07.07.2008 за № 342;

- п. 6 забезпечити проведення професійної підготовки, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами;

- п. 7 Забезпечити щоквартальне (до 10 числа наступного місяця) інформування Держекоінспекції про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами).

В період з 03.09.2018 по 04.09.2018 посадовими особами відповідача на підставі наказу № 604 від 23.08.2018 та посвідчення (направлення) від 30.08.2018 № 472/01 повторно проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Кам`янець-Подільським ПАТ "Гіпсовик", про що складено Акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 429/01.

В акті перевірки зафіксовано виявлені під час перевірки порушення, а саме: не забезпечено виконання п. 2 припису № 226/01 від 13.06.2018, а саме не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами розміщеними на проммайданчику № 1 розташованому за адресою: м. Кам`янець-Подільський, пров. Індустріальний, 1.

04.09.2018 відповідачем винесено припис № 429/01, яким зобов`язано позивача забезпечити отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами розміщеними на проммайданчику № 1розташованому за адресою: м. Кам`янець-Подільський, пров. Індустріальний, 1, термін виконання - 17.12.2018.

Однак, позивач не погодився з такими діями відповідача та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірними правовідносинам, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

За змістом статті 1 Закону № 2707-XII, забруднення атмосферного повітря - зміна складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини п`ятої статті 11 цього ж Закону, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 № 302 (далі - Порядок № 302).

Відповідно до цього Порядку, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами необхідно суб`єктам господарювання, що здійснюють викиди забруднюючих речовин, які справляють негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища. Тобто, законодавець встановив обов`язок отримувати такий дозвіл тим підприємствам, які експлуатують об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 березня 2018 року по справі № 820/12120/15.

Крім того, слід зауважити, що за приписами частини 1 статті 1 Закону № 2707-ХІІ у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

- забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;

- викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин;

- норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела - гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду;

- джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону № 2707-ХІІ у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються, зокрема, нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел, порядок розроблення та затвердження яких у галузі охорони атмосферного повітря встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 2707-ХІІ для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч. 5 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ).

Необхідно звернути увагу на те, що до першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп (ч. 7 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ).

При цьому, дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: не перевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; не перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин (ч. 10 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ).

З наведених положень Закону № 2707-ХІІ слідує, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами видається суб`єкту господарювання, який використовує у своїй діяльності об`єкт, що належить до другої або третьої групи, тобто об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування за умови не перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел.

Разом з тим, пункт 30 Закону України Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності від 19.05.2011 №3392-VІ передбачає необхідність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до вимог Закону України Про охорону атмосферного повітря .

Враховуючи викладене, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видається суб`єкту господарювання у разі, якщо об`єкт (стаціонарне джерело другої або третьої групи) не перевищує нормативи допустимих викидів забруднюючих речовин.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.

Також, колегія суддів вважає доцільним зазначити наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Кам`янець-Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" є юридичною особою, зареєстроване у ЄДРПОУ, код 22986119. Види діяльності: 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук, 23.52 Виробництво вапна та гіпсових сумішей, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 71.20 Технічні випробування та дослідження, 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук. Позивач здійснює свою діяльність на виробничому майданчику № 1 (проммайданчик №1), який знаходиться за адресою: 32300, Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, провул. Індустріальний, 1. Матеріали справи містять інформацію про належність даного об`єкту до другої групи, як це передбачено ч. 5 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ.

23.04.2013 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області, на підставі висновку Головного управління Держсанепідслужби у Хмельницькій області № 05.03.02-07/19637 від 26.03.2013, видало позивачу дозвіл № 6810400000-217 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, строком на 5 років, з 23.04.2013 по 23.04.2018.

За наслідками проведених перевірок (Акт № 226/01 та Акт № 429/01) встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами розміщеними на проммайданчику №1 Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" здійснюються за відсутності дозволу на викиди.

26.04.2014 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру . Зазначеним законом внесено зміни до Закону України Про охорону атмосферного повітря , якими у статті 11 після частини сьомої доповнено новою частиною такого змісту: "Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений".

Крім того, позивач у своїх поясненнях наголошував на тому, що до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" строк на який видавався дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, не був врегульований на законодавчому рівні, про що також не заперечував в судовому засіданні представник відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та на підставі викладеного вище, враховуючи об`єктивну відсутність врегулювання на рівні закону питання строку дії виданого позивачу дозволу на викиди станом на дату його видачі, а також врегулювання даного питання законом лише з 26 квітня 2014 року, вважає вірним твердження суду, що термін дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий 23.04.2013 року № 6810400000-217, є дійсним на момент проведення перевірки, та розгляду справи в суді, оскільки законом чітко встановлено, що строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання другої групи становить 10 років, а тому висновок відповідача зроблений у актах перевірки № 226/01 та № 429/01, щодо встановлення факту здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами розміщеними на проммайданчику №1 Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря є необґрунтованими, а прийняті відповідачем на їх підставі п. 2 Припису від 13.06.2018 № 226/01 та Припис від 04.09.2018 № 429/01 - протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №825/1287/16 від 22.01.2019 року.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що …адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС не доведено правомірність прийняття Припису від 13.06.2018 № 226/01 та Припису від 04.09.2018 № 429/01, тому позовні вимоги позивача підлягали задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд прийшов до вірного висновку, що адміністративний позов Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування Припису від 04.09.2018 № 429/01 та пункту 2 Припису від 13.06.2018 № 226/01, які винесено Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області.

Доводи не спростовують встановлених фактів під час розгляду справи, та зводяться лише до цитування відповідних норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , який визначає правові та організаційні засади і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 червня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г. Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.