Ухвала

від 27.01.2010 по справі 31/329-36/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 31/329-36/23 27.01.10

За позовом Заст упника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі К иївської міської ради

до 1) Київсь кого національного універси тету технологій та дизайну;

2) Товариства з обмеже ною відповідальністю «Мідор і Хаус»

Третя особа, що не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіста»

Про визнанн я недійсним договору

Суддя Т.Ю.Трофименк о

Представники:

Від прокуратури Ка рпенко Н.М., посвідчення № 17 в ід 18.01.2007р.

Від позивача Безнос ик А.О. по довіреності № 225-КР-6 1 від 19.01.2010р.

Від відповідача-1 не з' явився

Від відповідача-2 Яр ошенко Р.В. по довіреності б /н від 18.08.2009р.

Від третьої особи не з ' явився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги заступника п рокурора міста Києва в інтер есах держави в особі Київськ ої міської ради до Київськог о національного університет у технологій та дизайну, То вариства з обмеженою відпо відальністю «Мідорі Хаус»пр о визнання недійсним Договор у № 26/5-17 від 26.05.2006р., укладеного за в ідкладальною умовою, Договор у від 05.12.2007р. про зміну інвестор а, Додатку до Договору № 26/5-17 від 26.05.2006р. про зміни та доповнення від 07.12.2007р., Додатку до Договору № 26/5-17 від 26.05.2006р. про зміни та допо внення від 20.02.2008р., з підстав нед одержання сторонами вимог, я кі встановлені ст.ст. 203, 207, 215 Цив ільного кодексу України.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 10.12.2008р. у спр аві № 31/329 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.04.2009р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 10.12.2 008р. у справі № 31/329 скасовано, поз овні вимоги задоволено повні стю. Суд визнав недійсним Дог овір № 26/5-17 під відкладальною у мовою від 26.05.2006р., укладений між Київським національним унів ерситетом технологій та диза йну та Товариством з обме женою відповідальністю «Аві ста». Суд визнав недійсним до говір про зміну інвестора ві д 05.12.2007р., укладений між Київськ им національним університет ом технологій та дизайну, Т овариством з обмеженою від повідальністю «Авіста»та Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Мідорі Хаус ». Суд визнав недійсними дода ток до договору № 26/5-17 про зміни та доповнення від 07.12.2007р., додат ок до договору № 26/5-17 від 26.05.2006р. пр о зміни та доповнення від 20.02.2008р ., укладені між Київським наці ональним університетом техн ологій та дизайну та Товари ством з обмеженою відповід альністю «Мідорі Хаус». Суд с тягнув з Київського націонал ьного університету технолог ій та дизайну та з Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Мідорі Хаус»в рівних частинах в доход Державного бюджету 127,50 грн. державного мит а.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 19.08.2009р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 16.04.2009р. у справі № 31/329 скасова но, рішення Господарського с уду міста Києва від 10.12.2008р. у спр аві № 31/329 залишено без змін.

Постановою Верховного Суд у України від 17.11.2009р. касаційне подання виконувача обов' яз ків Генерального прокурора У країни задоволено частково, постанову Вищого Господарс ького суду України від 19.08.2009р., п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 16.04.2009р. та рішення Господарськ ого суду міста Києва від 10.12.2008р. у справі № 31/329 скасовано, справ у передано на новий розгляд д о суду першої інстанції.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву № 31/329 передано на новий р озгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.12.2009р. справ у № 31/329 прийнято до свого прова дження суддею Трофименко Т.Ю ., присвоєно їй номер № 31/329-36/23, роз гляд справи призначено на 27.01.20 10р.

В судовому засіданні 27.01.2010р. п редставник позивача надав су ду письмові пояснення, в яких позов повністю підтримує та просить суд задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і.

Відповідач-1 - Київський нац іональний університет техно логій та дизайну, та третя осо ба в судове засідання, призна чене на 27.01.2010р., повноважних пре дставників не направили, про куратура, відповідачі та тре тя особа вимог суду, викладен их в ухвалі суду від 23.12.2009р. не ви конали, що перешкоджає виріш енню спору по суті.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, за яки хось обставин спір не може бу ти вирішено в даному засідан ні. Такими обставинами, зокре ма, є нез' явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу , необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представн ики відповідача-1 тат третьої особи в судове засідання не з ' явилися, прокуратура, відп овідачі та третя особа вимог ухвали суду від 23.12.2009р. не викон али, суд вважає за доцільне р озгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господа рського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкла сти на 17.02.2010 о 11:40.

Зобов' язати повторно п рокуратуру надати суду пи сьмові пояснення щодо правом ірності пред' явлення позов у в інтересах Київської місь кої ради, надати суду письмов і пояснення з наданням доказ ів, що стверджують викладені обставини, враховуючи поста нову Верховного Суду України від 17.11.2009р. у справі № 31/329.

Зобов' язати повторно в ідповідачів та третю особу надати суду письмові поясн ення з наданням доказів, що ст верджують викладені обстави ни, враховуючи постанову Вер ховного Суду України від 17.11.2009р . у справі № 31/329.

Розгляд справи відбудетьс я в залі судових засідань № 8.

Попередити прокуратуру, с торін та третю особу, що в разі невиконання вимог суду спра ва буде розглянута за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Явка повноважних предста вників прокуратури, сторін т а третьої особи в засідання с уду обов' язкова.

Суддя Т.Ю.Трофименко