Ухвала

від 19.06.2019 по справі 640/12258/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12258/19

н/п 1-кс/640/7793/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220490003168 від 27.07.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Як вбачаєтьсяз клопотання, 23.02.2018 приблизно о 1845 ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на сходовій клітині третього поверху під`їзду будинку АДРЕСА_2 , дочекались кур`єра «Нової пошти» ОСОБА_7 , побили його, спричинивши тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров`я, повалили на підлогу та відкрито заволоділи посилкою в якій знаходився мобільний телефон Iphone X, вартістю 43050 грн. та разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли. 15.06.2019р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність у нього наміру ухилення від слідства та суду, недоведеність ризиків. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось; вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркуваннясторін кримінальногопровадження,дослідивши наданідокази,слідчий суддявважає,що обґрунтованістьповідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.02.2018р., свідків ОСОБА_8 від 26.02.2019р., ОСОБА_9 від14.03.2018р., протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 17.08.2018р., 14.03.2018р., 15.03.2018р., висновком експерта №09-1441/2018 від 12.03.2018.

За недоведеності намагання ОСОБА_5 здійснювати вплив на потерпілого, свідків або іншого підозрюваного під час перебування на свободі з моменту події злочину 23.02.2018р., тобто понад рік, його процесуальну позицію у справі, те що як потерпілий, так і свідки, а також співучасник злочину допитані, слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, необґрунтованим.

Посилання прокурора на перебування підозрюваного у розшуку матеріалами, доданими до клопотання не підтверджені. Докази затримання підозрюваного відсутні і самостійність його явки до органу досудового розслідування не спростована.

Водночас, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу доводить існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування т/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуваннямвикладеного,при вирішенніпитання обраннязапобіжного заходуслідчий суддявраховує наявністьризиків,передбачених п.1,п.5ч.1ст.177КПК України,а такожоцінюючи сукупністьобставин,а саме:вагомість наявнихдоказів провчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінальногоправопорушення;тяжкість покарання,що загрожуєйому вразі визнаннявинуватим укримінальному правопорушенні,у вчиненніякого підозрюється,дані проособу підозрюваного,який офіційногоджерела доходу,міцних соціальнихзв`язків немає, підозрюється увчиненні умисного тяжкогокорисливого злочину,вважає,що застосуваннявідносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на процесуальну поведінку підозрюваного, який самостійно з`явився до органу досудового розслідування, ставлення підозрюваного до інкримінованого злочину, відсутність попередніх судимостей, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 57 630 грн. (30 х 1921 грн. = 57 630 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018220490003168 від 27.07.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 15 серпня 2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 57630 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/12258/19, н/п 1кс/640/7793/19 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесеннівизначеної сумизастави ОСОБА_5 з-підварти звільнитита покластина ньогостроком надва місяціобов`язки:1)прибувати дослідчого,прокурора,суду запершим викликом;2)не відлучатисьз м.Харкова бездозволу слідчого,прокурора абосуду;3)повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання: АДРЕСА_1 ;4)здати назберігання доГУ ДМСУкраїни вХарківській областізакордонний паспорт громадянинаУкраїни наім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; 5) утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_5