Ухвала

від 19.06.2019 по справі 321/1081/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 19.06.2019 Справа № 321/1081/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 321/1081/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.

Провадження № 22-з/807/116/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про повернення судового збору за заявою заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції Вознюка Ю. у справі за позовом прокурора Михайлівського району Запорізької області, правонаступником якого є Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство Таврійський агрос , Фермерське господарство Агрос 2012 , про визнання недійсними та скасування розпоряджень Голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року прокурор Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернувся до суду з позовами до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, та апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, вищезазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області - задоволено частково. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року цивільну справу направлено за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року в задоволенні позову прокурора Михайлівського району Запорізької області, правонаступником якого є Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, в інтересах Держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та заступник прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Ю. подали апеляційні скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду касаційні скарги ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та заступника прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Ю. - задоволено частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2018 року скасовано, провадження у справі за позовом прокурора Михайлівського району Запорізької області, правонаступником якого є Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство Таврійський агрос , Фермерське господарство Агрос 2012 , про визнання недійсними та скасування розпоряджень Голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок закрито.

Заступник прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Ю. звернувся з заявою про повернення судового збору. У клопотанні заявник просить повернути судовий збір, посилаючись на п. 5 ч. 1 с. 7 Закону України Про судовий збір , з тих підстав, що провадження у даній справі закрито.

Так, у своїй заяві прокурор Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Ю. зазначає, що прокуратурою Запорізької області у вказаній справі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги від 18.11.2015 року на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.11.2015 року; за подання касаційної скарги від 01.03.2016 року на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.11.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2016 року; за подання апеляційної скарги на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2017 року; за подання апеляційної скарги від 05.05.2018 року на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2018 року.

Підстави та порядок повернення судового збору визначений ст. 7 Закону України Про судовий збір , згідно п. 5 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Системний аналіз норм Закону України Про судовий збір та вимог цивільно-процесуального законодавства свідчить про те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу у разі закриття саме апеляційного та касаційного провадження. Проте, вказана справа неодноразово розглядалась судами, з прийняттям остаточної постанови, якою апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції Вознюк Ю., задоволено частково, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року скасовано, та закрито провадження по справі.

Окрім цього, статтею 142 ЦПК України регламентовано розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. Зокрема, ч. 5 цієї статті передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, вбачається, що саме відповідач має право заявити вимоги про компенсацію судових витрат.

В даному випадку заявник по справі не наділений правом на звернення до суду із заявою про повернення судового збору.

Також, частиною 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначені підстави та порядок часткового повернення скаржнику (заявнику ) судового збору сплаченого ним при подачі апеляційної чи касаційної скарги, до переліку яких не віднесено закриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил юрисдикції загальних судів.

Зважаючи на викладене заява заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції Вознюка Ю. про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України Про судовий збір , ст. ст.133, 142 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції Вознюка Ю. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Поляков