Ухвала

від 20.06.2019 по справі 420/3263/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3263/19

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації Одеська організація з охорони пам`яток історії і культури (65014, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1, офіс 1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про визнання протиправними дій щодо фінансування та здійснення ремонту, визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року №776-VII, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації Одеська організація з охорони пам`яток історії і культури до Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо фінансування та здійснення ремонтно-консерваційних першочергових та ремонтно-реставраційних робіт на будівлі-пам`ятці, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21.

Ухвалою від 03.06.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом оформлення позову відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме: зазначення яке саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень оскаржується, та в чому вони полягають (дії); зазначення обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку та доказів поважності причин пропуску; надання до суду засвідчених належним чином доданих до позовної заяви документів; надання до суду копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

18.06.2019р. (вх. № 21780/19) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви, уточнивши позовні вимоги.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо фінансування та здійснення ремонтно-консерваційних першочергових та ремонтно- реставраційних робіт на будівлі-пам`ятці, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21;

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року №776-VII затверджено Міську цільову програму Номінування історичного надбання Одеси до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО на 2016-2018 роки (далі - Програма), яке діє з урахуванням змін та доповнень, внесених рішеннями Одеської міської ради від 15.03.2017 року № 1776-VII, від 26.04.2018 року № 1945-VII, від 08.11.2017 року № 2595-VII, від 18.07.2018 року № 3465-VII, від 31.10.2018 року № 3825-VII, а саме в частині фінансування за рахунок бюджету м. Одеси Ремонтно- консерваційні першочергові та ремонтно-реставраційні роботи на будівлі- пам`ятці (вул. Садова, 21, Будинок Русова ) .

Крім того, разом з заявою про усунення недоліків позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що про рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 776-VII зі змінами та доповненнями та новини щодо стану виконання робіт з реконструкції будинку Русова по вул. Садова, 21 в м. Одесі, які продовжують виконуватися за рахунок міського бюджету ГО Одеська організація з охорони пам`яток історії та культури стало відомо 28 травня 2019 року з інтернет мережі, про що свідчать роздруківки новин, що надані позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України , позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України ).

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи приписи ст.ст. 12, 257 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 80, 121, 257-261 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити Громадської організації Одеська організація з охорони пам`яток історії і культури (65014, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1, офіс 1) пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 420/3263/19 за позовом Громадської організації Одеська організація з охорони пам`яток історії і культури (65014, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1, офіс 1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про визнання протиправними дій щодо фінансування та здійснення ремонту, визнання протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року №776-VII.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за првилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи . Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 19, на 16 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Г.П. Самойлюк