Рішення

від 20.06.2019 по справі 520/4802/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 р. № 520/4802/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариство закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 88 584,61 гривень в рахунок погашення податкового боргу з АТЗТ Володимирівський ДОК , код 00845482, податкова адреса: селище Сорокове, Краснокутський район, Харківська область, 62023, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 88 584,61 грн., який виник внаслідок несплати у встановлений законом строк податкових зобов`язань, що, на думку контролюючого органу, свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалу про відкриття провадження судом направлено сторонам у справі та отримано останніми, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача правом подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 4. ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Із матеріалів справи судом встановлено, що Акціонерним товариством закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" подано до контролюючого органу податкові декларації, в яких самостійно обчислено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб: № 90211311725 від 17.02.2016 року у розмірі 24444,16 грн.; № 9153081231 від 25.08.2016 року у розмірі 30524,37 грн.; № 9023540371 від 18.02.2017 року у розмірі 31154,23 грн.; № 9025134798 від 19.02.2018 року у розмірі 31154,23 грн.

Також, судом встановлено, що контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення:

- № 0000041500 від 23.03.2016 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 3835,18 грн.;

- № 0000031500 від 23.03.2016 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 177,55 грн.;

- № 0001242400 від 02.08.2016 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 840,00 грн.;

- № 0000172024 від 19.08.2016 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 45,06 грн.;

- № 0027181207 від 01.08.2017 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 1482,99 грн.;

- № 0027161207 від 01.08.2017 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 189,07 грн.;

- № 0081561207 від 15.11.2017 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 181,06 грн.;

- № 0093021207 від 12.06.2018 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 4,76 грн.;

- № 0093051207 від 12.06.2018 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 17,96 грн.;

- № 0127511207 від 07.08.2018 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 6,82 грн.;

- № 0159171207 від 03.10.2018 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 177,61 грн.;

- № 0000602400 від 30.05.2016 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 284,83 грн.

Представником відповідача під час розгляду справи не було надано доказів оскарження вказаних податкових - повідомлень рішень, а тому суд дійшов висновку, що вони є узгодженими.

У зв`язку із несплатою грошових зобов`язань контролюючим органом нараховано пеню в розмірі 575,95 грн.

Згідно даних облікової картки платника податків - Акціонерного товариства закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат", останнім було частково сплачено суму грошових зобов`язань, загальна сума податкового боргу на час звернення контролюючого органу до суду із даним позовом складає 88 584,61 грн.

Відповідно до п.п. "е" п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 121-25 від 12.05.2014 року.

Станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 88 584,61 грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують Акціонерне товариство закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" (код ЄДРПОУ 00845482, адреса: селище Сорокове, Краснокутський район, Харківська область, 62023) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 88 584,61 грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 61 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.