Ухвала
від 19.06.2019 по справі 826/8962/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8962/18

УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДМ КАПІТАЛ до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012151406,

ВСТАНОВИВ:

Шостим апеляційним адміністративним судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДМ КАПІТАЛ про розподіл судових витрат - залишено без задоволення.

Проте під час виготовлення вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали в електронному вигляді Шостим апеляційним адміністративним судом було помилково обрано невірний шаблон документа в базі Діловодства спеціалізованого суду та допущено технічну помилку, а саме обрано шаблон Додаткова постанова замість Ухвала . Як наслідок помилково зазначено порядок оскарження Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України замість Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 293, 295 КАС України .

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах та повному тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року вказавши замість Додаткова постанова - Ухвала ; замість Постанова - Ухвала ; замість Постановив - Ухвалив .

Вказати в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, що Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 293, 295 КАС України замість Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2019
Оприлюднено21.06.2019
Номер документу82496293
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8962/18

Постанова від 17.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 19.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Постанова від 11.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні