Постанова

від 18.06.2019 по справі 922/702/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Справа №922/702/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргуМартюхіна Н.О. Бородіна Л.І., ОСОБА_1 . Єлфімовій ОСОБА_2 О. не з`явились; не з`явились; Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит", м. Київ (вх. №1406 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у справі№922/702/19 (суддя Жельне С.Ч.) за позовом до відповідачаПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит", м. Київ Приватного підприємства "Парадігма- СІ", м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у справі №922/702/19 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ТК Кредит" (надалі - ПАТ КБ "ТК Кредит") на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з тим, що у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2019 позивач не усунув недоліки позову, встановлені в цій ухвалі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернулось ПАТ КБ "ТК Кредит" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у справі №922/702/19 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному судовому акті, обставинам справи.

За твердженням скаржника, у встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги суду шляхом надсилання поштою заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору, направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, та засвідченими належним чином документами, котрими обґрунтовуються позовні вимоги. Підтвердженням своєчасного усунення недоліків на думку апелянта є копія фіскального чеку про відправлення 29.03.2019 заяви про усунення недоліків та роздруківка з веб-сайту ПАТ "Укрпошта", з якої вбачається дата отримання заяви про усунення недоліків місцевим судом.

Апелянт доводить, що судом залишено поза увагою місцезнаходження позивача в м. Києві та тривалість необхідного часу на пересилання поштової кореспонденції, як наслідок поспішно - 03.04.2019 постановлено оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, чим суттєво порушено право позивача на доступ до правосуддя, адже не прийняття позовної заяви має наслідком пропущення строків позовної давності.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад суду: Здоровко Л.М. - головуючий суддя, судді Бородіна Л.І. та Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського від 06.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ КБ "ТК Кредит" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у справі №922/702/19 залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до своєї скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

15.05.2019 від апелянта надійшла заява про усунення встановлених судом недоліків апеляційної скарги (вх.№4788), до якої додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 поновлено ПАТ КБ "ТК Кредит" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2019 у справі №922/702/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ТК Кредит" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2019 у справі №922/702/19; встановлено учасникам справи строк до 05.06.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту та призначено справу до розгляду на 18.06.2019 об 11:30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2019 у зв`язку з відрядженням головуючого судді Здоровко Л.М., відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/702/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад суду: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Бородіна Л.І. та Плахов О.В.

У встановлений судом строк від відповідача до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

14.06.2019 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника скаржника ПАТ КБ "ТК Кредит" про відкладення розгляду справи без електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Вказана заява колегією суддів не розглядалася, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим до документів, отриманих електронною поштою, а саме - не містить електронного цифрового підпису, а оригінал документа в паперовій формі до Східного апеляційного господарського суду станом на момент розгляду справи - 18.06.2019 не надходив.

Уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 18.06.2019 не з`явилився, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників справи, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, ПАТ КБ "ТК Кредит" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Парадігма- СІ" про стягнення частини заборгованості у розмірі 130000,00 грн. за Договором №257/13 врахування векселя, який укладено між сторонами 04.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 позовну заяву ПАТ КБ "ТК Кредит" залишено без руху з тих підстав, що позивачем не додано: доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; всі копії додатків, додані до позовної заяви не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, в ухвалі про залишення позову без руху місцевим судом встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попереджено заявника про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 21.03.2019, що підтверджується підписом представника про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 5), отже останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви (з урахуванням того, що останній день припадає на 31.03.2019) є 01.04.2019.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.04.2019, вже після постановлення оскаржуваної ухвали, до Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про усунення недоліків до якої додано наступні документи:

- платіжне доручення №156 від 28.03.2019, яке свідчить про сплату судового збору за подання позову в розмірі 1950,00 грн.;

- фіскальні чеки, квитанції та описи вкладення у цінний лист від 29.03.2019, як докази на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача;

- засвідчені належним чином додатки до позовної заяви;

Ця заява не була розглянута судом, оскільки вона надійшла після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги ПАТ КБ "ТК Кредит".

Місцевим судом встановлено, що станом на 03.04.2019, позивач - ПАТ КБ "ТК Кредит" не виконав вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 та не усунув недоліки позовної заяви, поряд із тим як ухвала суду була отримана позивачем 21.03.2019, про що свідчить повернене до суду поштове повідомлення про вручення відправлення №006654.

Зазначене стало підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Проте, Східний апеляційний господарський суд вважає такий висновок передчасним, зробленим без повного та всебічного врахування всіх обставин справи, та з порушенням норм процесуального права виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 4 ГПК України вставнолено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що в разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи встановлено, що 01.04.2019, тобто в межах встановленого судом десятиденного строку з дня отримання позивачем ухвали від 18.03.2019 про залишення позовної заяви без руху, ПАТ КБ "ТК Кредит" подало до відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" відправлення до Господарського суду Харківської області із усуненням недоліків, про що свідчить інформація за відстеженням з веб-сайту Укрпошта за трек-номером 0406005350766, який міститься на відповідному поштовому конверті (а.с. 54).

Згідно поштового трек-номеру 0406005350766, зазначеного на поштовому конверті (а.с. 54), відправлення із вказаним штрих-кодом, згідно відомостей з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", отримано Господарським судом Харківської області 03.04.2019.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до положень ст.ст. 113, 115, 116 ГПК України право скаржника на вчинення процесуальних дій може бути реалізовано ним протягом встановленого законом процесуального строку, який починається з наступного дня після настання відповідної події - вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та триває до 24 години останнього дня строку.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Тобто, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався 22.03.2019 та закінчився 01.04.2019.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку, в який суд першої інстанції міг встановити усунення недоліків з урахуванням вимог ч. 2 ст. 174 ГПК України та нормативних строків пересилання кореспонденції між обласними центрами України (Д+3), становить 05.04.2019 (місцезнаходження позивача: м. Київ), в той час як вже 03.04.2019 року суд першої інстанції прийняв ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем 01.04.2019, тобто в межах передбаченого законом строку, відправлено поштою заяву про усунення недоліків, яка була отримана судом 03.04.2019, тобто, також й до закінчення граничного терміну з урахуванням строку пересилання між обласними центрами, вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 вважаються виконаними своєчасно.

Проте, 03.04.2019 Господарський суд Харківської області в порушення наведених процесуальних норм, не дочекавшись закінчення нормативних строків пересилання поштових відправлень поспішно постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у даній справі прийнято з порушенням норм процесуального права, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому наявні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи на розгляд місцевого господарського суду.

За змістом ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал, зокрема, про повернення позовної заяви справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 129 ГПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. Тому оскільки суд апеляційної інстанції не розглядає справу по суті, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 275, 280, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у справі №922/702/19 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у справі №922/702/19 - скасувати.

Справу №922/702/19 передати на розгляд Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов

(У судовому засіданні 18.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повнеий текст складено та підписано суддями 20.06.2019).