Вирок

від 20.06.2019 по справі 200/8568/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1-кп/200/522/19

Справа № 200/8568/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019040640001067, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_4 знаходячись біля входу у приміщення «Центрального поштового відділення», розташованого по пр.Дмитра Яворницького, буд.60Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Будівельна Фірма «Діамант» ЄДРПОУ 41700880, а саме:

- трамбувальну машину «Honda GX 160» у кількості 1 шт., яка була придбагна 03.02.2018 року, вартістю 39239 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «Будівельна Фірма «Діамант» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 20.04.2019 року приблизно о 15.30 год. перебуваючи біля входу в приміщення «Центрального поштовоговідділення»,розташованого попр.ДмитраЯворницького,буд.60Дв м.Дніпро,побачивтрамбувальну машину «Honda GX 160», й вирішив її таємно викрасти, оскільки на той час йому були потрібні грошові кошти. Потім він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , щоб той допопоміг загрузити трамбувальну машину, повідомляючи останньому, що дана машина належить йому, на що останній погодився. Також, зателефонував знайомому ОСОБА_7 та попрохав його, щоб той підвіз на своєму автомобіля його та ОСОБА_6 до «Центрального поштового відділення», загрузити трамбувальну машину та відвезти за його місцем мешкання, на що останній погодився. ОСОБА_7 повідомив, що дана трамбувальна машина належить йому. Десь о 14.50 год. він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та поїхали до «Центрального поштового відділення». Прибув до відділення десь о 15.30 год., він пересвідчився, що поблизу немає людей, вони погрузили дану машину до багажнику автомобіля та направилися за місцем його мешкання. В цей же день він зустрівся зі знайомим ОСОБА_8 якому продав трамбувальну машину за 7500 грн. Про те що, дана машина ним викрадена, ОСОБА_8 не повідомляв. В подальшому, працівниками поліції дана трамбувальна машина була повернута власникам.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 20.04.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто місце скоєння злочину: ділянка місцевості навпроти будинку №60 по пр.Дмитра Яворницького в м.Дніпро, в ході якого нічого не вилучено ( а.с.9-11).

Видатковою накладною та товарним чеком на придбання трамбувальної машини «Honda GX 160» ( а.с.18-19).

Протоколом огляду від 13.05.2019 року, згідно до якого оглянута трамбувальна машина «Honda GX 160», надана добровільно ОСОБА_8 , який пояснив, що придбав даний пристрій у ОСОБА_4 ( а.с.25-27). Дана машинка була вилучена, визнана речовим доказом ( а.с.29-30).

Протоколом додаткового огляду від 13.05.2019 року, згідно до якого представник потерпілого ОСОБА_9 оглянув вилучену у ОСОБА_8 трамбувальну машину зазначив, що даний предмет є трамбувальною машиною «Honda GX 160», яка належить ТОВ «Будівельна фірма «Діамант», яку було викрадено 20.04.2019 року ( а.с.31-33). Відповідно до розписки ( а.с.34), дана трамбувальна машина була повернута власнику ТОВ «Будівельна фірма «Діамант».

Даними судово-товарознавчої експертизи №2604-19 від 31.05.2019 року, відповідно до висновків якої, станом на 20.04.2019 року ринкова вартість трамбувальної машини «Honda GX 160», яка придбана 03.02.2018 року, становить 39239 грн. 00 коп. ( а.с.51-55).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд,враховує ступіньтяжкості вчиненогоним кримінальногоправопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься досередньої тяжкості,особу обвинуваченого, який ранішев силуст.89КК Українине судимий,перебуває піддиспансерно-динамічнимнаглядом у лікаря-наркологаз діагнозом:«Розлади психікита поведінкивнаслідок вживанняопіоїдів.Синдром залежності»,а такожйого відношеннядо скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведеніобставини,характер таступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,наслідки скоєного,особу обвинуваченого,а такожйого відношеннядо скоєного,суд вважає,що ОСОБА_4 необхідно призначитипокарання,передбачене санкцієюч.1ст.185КК Україниувиді позбавленняволі іззвільненням відвідбування покаранняз випробуванням,з покладеннямобов`язків,передбачених п.п.1,2ч.1ст.76КК України,що будев даномувипадку законнимта справедливим,відповідатиме загальнимзасадам призначенняпокарання табуде необхіднимта достатнімдля виправленняобвинуваченого тапопередження вчиненняним новихзлочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ трамбувальну машину «Honda GX 160» вважати повернутою власнику - ТОВ «Будівельна фірма «Діамант» (а.с.34).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2604-19 від 31.05.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.50).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1