Ухвала

від 19.06.2019 по справі 212/915/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/915/19

1-кп/212/403/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які було встановлено під час досудового розслідування та які з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати. Зокрема прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України злочинами середньої тяжкості та тяжкими, офіційно не працевлаштований, відповідно не має постійного джерела доходів, що свідчить про ризик переховування обвинуваченого від суду. Також існує ризик вчинення обвинуваченим іншого злочину, оскільки 31.01.2019 року до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було скеровано обвинувальний акт де він обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину проти власності, незважаючи на дану обставину, на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінуються після січня 2019 року. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішення клопотання прокурора просив суд врахувати наступні обставини, а саме те, що обвинувачений активно сприяв органу досудового слідства в розкритті інкримінованих йому злочинах, відповідно просив розглянути можливість обрання обвинуваченому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

22 квітня 2019 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 20.06.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування таких ризиків є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк, зокрема до 6 років, тобто у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким; обвинувачений раніше судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, отже не має міцних соціальних зв`язків, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися та продовжують існувати, як і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оцінюючи в сукупності тяжкість кримінальних правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх кількість., конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 20 червня 2019 року, вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 серпня 2019 року включно.

Крім цьогов підготовчомусудовому засіданністорони кримінальногопровадження вважаютьза можливепризначити кримінальнепровадження досудового розглядуу відкритомусудовому засіданні. Прокурор звернулась до суду з клопотанням в якому просить доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Доручити Покровськомурайонному секторуз питаньпробації Південно-Східногоміжрегіонального управлінняз питаньпробації Міністерстваюстиції Українискласти устрок до03липня 2019року досудовудоповідь щодообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального пра вопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 17 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Суддя: ОСОБА_1