Вирок

від 11.12.2019 по справі 212/915/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №212/915/19

1-кп/212/403/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за № 12019040730000033 від 04 січня 2019 року, № 12019040730000078 від 09 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз: 31 травня 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 червня 2018 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, в ніч з 16 грудня 2018 року на 17 грудня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою невстановленого слідством предмету зламав навісний замок дверей підвального приміщення вказаного будинку, після чого проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством предмету демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки: ТПП 30X2X0.5 довжиною 25 м., ТПП 20X2X0,5 довжиною 52 м., ТПП 10X2X0.5 довжиною 68 м., ТПП 5X2X0.5 довжиною 30 м., ТПП 50X2X0.4 довжиною 252 м., ТПП 20X2X0.4 довжиною 150 м., ТПП 10X2X0.4, довжиною 244 м.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року вартість кабелю зв`язку марки ТПП 30X2X0.5 довжиною 25 метрів становить 992 гривні 75 копійок, ТПП 20X2X0.5 довжиною 52 метри становить 1305 гривень 20 копійок, ТПП 10X2X0.5 довжиною 68 метрів становить 875 гривень 84 копійки, ТПП 5X2X0.5, довжиною 30 метрів становить 363 гривень 90 копійок, ТПП 50X2X0.4, довжиною 252 метри становить 10163 гривень 16 копійок, ТПП 20X2X0.4, довжиною 150 метрів становить 2464 гривні 50 копійок, ТПП 10X2X0.4, довжиною 244 метри становить 2098 гривень 40 копійок Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим кабелем з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитки на загальну суму 18263 гривні 00 копійок.

Також повторно, 28 грудня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , проходив біля будинку № 39 на мікрорайоні 5-й Зарічний, в Покровському районі, міста Кривого Рогу, побачив відкриті двері під`їзду № 2, які привернули його увагу. В цей час у ОСОБА_3 , виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Того ж ранку, ОСОБА_3 , повторно, близько 04 години 05 хвилин, реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, піднявся на дев`ятий поверх будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на технічний поверх будинку, де знаходиться кабельнопровідникова продукція. Звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиців по металу, демонтував належний ОСББ «Заріччя39» розташований на технічному поверсі телефонний кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 5 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 639 від 17 січня 2019 року складає 71 гривню 10 копійок та кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 10 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 639 від 17 січня 2019 року складає 142 гривні 20 копійок. Після чого намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, з викраденим майном проте, не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий мешканцями будинку. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно належне ОСББ «Заріччя 39» майно на загальну суму 213 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, в ніч з 08 січня 2019 року на 09 січня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою невстановленого слідством предмету зламав навісний замок дверей підвального приміщення вказаного будинку, після чого проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний, характер, діючи із корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством предмету демонтував належний ТОВ «УЮТ-2011» кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0.4 довжиною 50 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року становить 4939 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав ТОВ «УЮТ-2011» матеріальний збиток на загальну суму 4939 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, в ніч з 25 січня 2019 року на 26 січня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою невстановленого слідством предмету зламав навісний замок дверей підвального приміщення вказаного будинку, після чого проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством предмету демонтував належні ОСББ «КР.Р ЗАРІЧЧА 42» чавунну каналізаційну трубу діаметром 110 мм., довжиною 9 м., чавунне каналізаційне коліно діаметром 110x90 мм, два чавунних каналізаційних переходи діаметром 124x110 мм.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року вартість 9 метрів чавунної каналізаційної труби діаметром 110 мм. становить 400 гривень, чавунного каналізаційного коліна діаметром 110x90 мм. становить 26 гривень 48 копійок, двох чавунних каналізаційних переходів діаметром 124x110 мм. становить 29 гривень 26 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСББ «КР.Р ЗАРІЧЧА 42» збитки на загальну суму 455 гривень 74 копійки.

Крім того, повторно ОСОБА_3 , в ніч з 03 лютого 2019 року на 04 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 40 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де побачив комунікаційні колодязі № 95-516, 515 з кабельною каналізацією зв`язку.

Переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів шляхом злому запорних пристроїв та шляхом зсуву кришки комунікаційного колодязю № 95-516,515 проник до нього де за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством знаряддя демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», тим самим таємно викрав розташовані у колодязях кабельної каналізації зв`язку № 95-516,515 кабелі зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 50 метрів, ТПП 20*2*0,4 довжиною 100 метрів, ТПП 10*2*0,4 довжиною 150 метрів.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року вартість кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 50 метрів становить 2016 гривень 50 копійок, ТПП 20*2*0,4 довжиною 100 метрів становить 1643 гривні 00 копійок, ТПП 10*2*0,4 довжиною 150 метрів, становить 1290 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 4949 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, в ніч з 06 лютого 2019 року на 07 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище прийшов в район будинків АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , де побачивши комунікаційні колодязі № 95-965, 447,448 з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів шляхом злому запорних пристроїв та шляхом зсуву кришки комунікаційного колодязю № 95-965,447,448 проник до нього, де за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством знаряддя демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», тим самим таємно викрав розташовані у колодязях кабельної каналізації зв`язку № 95-965, 447,448 кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 185 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року становить 11140 гривень 70 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 11140 гривень 70 копійок.

Крім того, повторно обвинувачений ОСОБА_3 , в ніч з 10 лютого 2019 року на 11 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_9 з метою викрадення кабелю зв`язку, який міг знаходитися на даху вказаного будинку. Де реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись незачиненими дверима, пройшов до одного з під`їздів будинку АДРЕСА_9 , після чого шляхом вільного доступу, скориставшись незачиненими дверима, що ведуть на дах будинку піднявся на дах вказаного будинку, де продовжуючи свої протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого слідством предмету демонтував належний ТОВ «УЮТ-2011» кабель зв`язку марки ТПП 10X2X0.4, довжиною 70 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року становить 774 гривні 20 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив ТОВ «УЮТ-2011» матеріальний збиток на загальну суму 774 гривні 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, в період часу з 19 годин 20 хвилин 17 лютого 2019 року до 02 години 00 хвилин 18 лютого 2019 року, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_10 , з метою викрадення кабелю зв`язку, який міг знаходитися на даху вказаного будинку. Де реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись незачиненими дверима, пройшов до одного з під`їздів будинку АДРЕСА_10 , після чого шляхом вільного доступу, скориставшись незачиненими дверима, що ведуть на дах будинку, піднявся на дах вказаного будинку, де продовжуючи свої протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством предмету демонтував належний ТОВ «УЮТ-2011» кабель зв`язку марки ТПП 10x2x0.4, довжиною 135 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року складає 1493 гривні 10 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав ТОВ «УЮТ-2011» матеріальний збиток на загальну суму 1493 гривні 10 копійок.

Крім того повторно, ОСОБА_3 , 21 лютого 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_11 , де реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, дочекавшись коли відчиняться вхідні металеві двері другого під`їзду будинку АДРЕСА_11 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , близько 16 години 40 хвилин зайшов до під`їзду, піднявся на технічний поверх, де через залізні грати проліз, тим самим, проник до технічного поверху вищезазначеного будинку, доступ до якого обмежено. Перебуваючи на технічному поверсі ОСОБА_3 , невстановленим слідством предметом зламав навісний замок дверей та піднявся на дах, де за допомогою невстановленого слідством предмету демонтував належний ОСББ «мікрорайон 5-й Зарічний, будинок №66 Берегиня» телефонний кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року становить 1106 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСББ «мікрорайон 5-й Зарічний, будинок №66 Берегиня» матеріальний збиток на загальну суму 1106 гривень 00 копійок.

Крім того повторно, ОСОБА_3 , 22 лютого 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_12 , де, за допомогою невстановленого слідством предмету зламав навісний замок дверей підвального приміщення вказаного будинку, після чого проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_12 , де переконавшись у відсутності можливих свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством предмету, демонтував належний ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0.4 довжиною 50 м., ТПП 10x2x0.4 довжиною 196 м.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року вартість кабелю зв`язку марки ТПП 20x2x0.4 довжиною 50 м. становить 821 гривня 50 копійок, ТПП 10x2x0.4 довжиною 196 м. становить 1685 гривень 60 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2507 гривень 10 копійок.

Крім того повторно, обвинувачений ОСОБА_3 , 03 березня 2019 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, прийшов до будинку АДРЕСА_11 . Де реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у інше сховище, дочекавшись коли відчиняться вхідні металеві двері другого під`їзду будинку АДРЕСА_11 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 14 години 20 хвилин зайшов до під`їзду, піднявся на технічний поверх, де через залізні грати проліз, тим самим, проник до технічного поверху вищезазначеного будинку, доступ до якого обмежено. Перебуваючи на технічному поверсі ОСОБА_3 невстановленим слідством предметом, зламав навісний замок дверей та піднявся на дах, де за допомогою невстановленого слідством предмету демонтував належний ОСББ «мікрорайон 5-й Зарічний, будинок №66 Берегиня» телефонний кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року становить 1106 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСББ «мікрорайон 5-й Зарічний, будинок №66 Берегиня» матеріальний збиток на загальну суму 1106 гривень 00 копійок.

Крім того повторно, ОСОБА_3 , 05 березня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Де реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись коли відчиняться вхідні металеві двері першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 14 години 35 хвилин зайшов до під`їзду, піднявся на технічний поверх, де через залізні грати проліз, тим самим, проник до технічного поверху вищезазначеного будинку, доступ до якого обмежено. Після чого перебуваючи на технічному поверсі ОСОБА_3 зламав одну завісу навісного замка дверей та піднявся на дах, де за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, демонтував кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 300 м. належний ОСББ «КР.Р ЗАРІЧЧА 42», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 830 від 23 березня 2019 року складає 3318 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_3 , склав демонтований кабель в поліетиленові пакети, та направився до виходу з вказаного будинку, утримуючи при собі викрадений кабель, та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення з викраденим майном, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що на виході з під`їзду був зупинений мешканцями будинку та працівниками поліції. Таким чином, в результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_3 , намагався таємно викрасти майно, належне ОСББ «КР.Р ЗАРІЧЧА 42» на загальну суму 3318 гривень 00 копійок, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий мешканцями будинку разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальних актах обставин вчинення ним злочинів та пояснив, що дійсно в період з грудня 2018 року по березень 2019 року він вчиняв крадіжки кабелів та іншого майна з приміщень підвалів та горищ будинків на території м. Кривого Рогу, викрадені речі продавав а кошти витрачав на власні потреби. Цивільні позови визнає.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно та за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, та тяжких, вчинених умисно, особу винного, який є раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, з липня 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, Синдром залежності, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, обставинами що пом`якшують покарання, відповідно до ст 66 КК України є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69,75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" (ЄДРПОУ 37861681) у відшкодування матеріальної шкоди 33 066 (тридцять три тисячі шістдесят шість) грн. 39 коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ЄДРПОУ 25543196) у відшкодування матеріальної шкоди 36 861 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 05 коп.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою який слід продовжити до набрання вироку законної сили.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи № 28/3.3/339 від 19 березня 2019 року, дані витрати складають 1144 гривні 00 копійок, згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 28/4.2/338 від 22 березня 2019 року, дані витрати складають 1716 гривень 00 копійок, згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 28/4.2/74 від 23 січня 2019 року дані витрати складають 1716 гривень 00 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 06 березня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (ЄДРПОУ 37861681) у відшкодування матеріальної шкоди 33 066 (тридцять три тисячі шістдесят шість) грн. 39 коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ЄДРПОУ 25543196) у відшкодування матеріальної шкоди 36 861 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-криміналістичної експертизи № 28/3.3/339 від 19 березня 2019 року, в розмірі - 1144 гривні 00 копійок, при проведенні судово-трасологічної експертизи № 28/4.2/338 від 22 березня 2019 року, в розмірі - 1716 гривень 00 копійок, при проведенні судово-трасологічної експертизи № 28/4.2/74 від 23 січня 2019 року в розмірі - 1716 гривень 00 копійок.

Речові докази: дві бухти викраденого кабелю зв`язку, зрізи фрагментів кабелю зі слідами роз`єднання, що зберігаються в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику, ніж та ножиці по металу вилучені у ОСОБА_3 , що зберігаються в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 10 м. та кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 5 м., переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , під розписку збереження повернути власнику, два диски з відеозаписом здійсненим в під`їзді будинку АДРЕСА_11 , диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінальних проваджень № 12019040730000033 від 04 січня 2019 року, № 12019040730000078 від 09 січня 2019 року, кримінальна справа № 212/915/19, 1-кп/212/403/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1