Ухвала

від 14.06.2019 по справі 760/16714/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/16714/19

Провадження №760/8917/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Сквирського р-ну Київської обл, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 32016110000000027 від 24.06.2016 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110000000027 від 24.06.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначив прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор ТОВ «Торговий дім» Мета-Груп» (код ЄДРПОУ 34353333) ОСОБА_8 , внаслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліках вказаного підприємства проведення протягом 2013-2016 роках неіснуючих фінансово-господарських операцій із ПП «Діслав» (код ЄДРПОУ 37963151), ТОВ «Стиль-Медіа» (код ЄДРПОУ 36858290), ТОВ «Еко-Сервіс (код ЄДРПОУ 32155487), ТОВ «Брокбудкепітал» (код ЄДРПОУ 37450960), ТОВ «Еколайн-СТ» (код ЄДРПОУ 37882209), ТОВ «Калабрія Плюс» (код ЄДРПОУ 39929641), ТОВ «Екодит» (код ЄДРПОУ 36958313), ТОВ «Декстер трен» (код ЄДРПОУ 40076727), ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 4059790 грн., що є особливо великими розмірами. Крім того, ОСОБА_8 будучи генеральним директором ТОВ «Торговий дім» Мета-Груп`вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості щодо проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Діслав», ТОВ «Стиль-Медіа», ТОВ «Еко-Сервіс», ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Екодит», ТОВ «Декстер трен».

15.04.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.05.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначив прокурор, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки строком до 15.06.2019 року.

Прокурор також зазначив. що на даний час стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження, з якими вони ознайомлюються, тому є потреба у продовженні відносно ОСОБА_8 строку дії покладених обов"язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст.366 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами обвинувачення. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, і дані про особу останнього, вважає, що у провадженні існує ризик переховування від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, даючи оцінку доказам, вважала, що підозра є необґрунтованою. За позицією захисту, ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КК України, у кримінальному провадженні відсутні, підозрюваний приймав участь у слідчих діях, від слідства не ухилявся, позитивно характеризується, має стійкі соціальні зв`язки і постійне джерело доходу. За наведених підстав, захист просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2ст. 177 КПК Українипередбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110000000027 від 24.06.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.04.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.05.2019року ОСОБА_8 повідомлено прозміну ранішеповідомленої підозри,у вчиненнізлочинів,передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки строком до 15.06.2019 року.

Згідно з ч. 6ст. 194 КПК Україниобов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, та доведеною наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Тож, наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні завершено, на даний час матеріали досудового розслідування відкрито стороні захисту, проте справу ще не направлено до суду для розгляду по суті, вважаю, що потреби продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 про який йдеться в клопотанні прокурора.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями177,178,181,183,184,192-194,196,197,199,202,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 20.05.2019 року строком на два місяці, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 14.08.2019 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1