Ухвала
від 10.06.2019 по справі 320/4401/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу "10" червня 2019 р.

Справа № 320/4401/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Алексеєнко В.П. звернувся до суду із позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України .

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач у позовній заяві не зазначив чи вживалися заходи досудового врегулювання спору.

В порушення зазначених норм позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його право власності оспорюється або не визнається іншою особою, або документ, який засвідчує його право власності, втрачений.

Крім того, позивачем не обґрунтовані вимоги до відповідача Мелітопольської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Надані до позовної заяви документи позивачем не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.3.16 Національного стандарту України Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додані до заяви позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями письмових доказів документів в розумінні ЦПК України.

Крім того, позивачу слід зазначити, де перебувають оригінали документів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175 , 185 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна

Л. В. Колодіна

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено21.06.2019
Номер документу82517329
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/4401/19

Рішення від 04.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні