Ухвала

від 12.06.2019 по справі 522/18100/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/457/19

Номер справи місцевого суду: 522/18100/15-ц

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.

Доповідач Кравець Ю. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: ТОВ Фірма Гольстрім , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одеса заяву про залучення до участі у справі правонаступника,

встановив:

31.08.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом, що був в подальшому уточнений, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ Фірма Гольстрім , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якому просили: витребувати з чужого незаконного володіння, з припиненням права власності, зареєстрованого за ОСОБА_4 , включивши до спадкової маси нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , машино-місце в„– АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частки спадкового майна, яке складається з: квартири АДРЕСА_1 ; машино-місця №АДРЕСА_2, в„– АДРЕСА_3, в„–АДРЕСА_4 .; автомобіля Mercedes-Benz ML350, 2012 року випуску; частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ Фірма Гольстрім у розмірі 2,08 відсотка; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частки спадкового майна, яке складається з: квартири АДРЕСА_1 ; машино-місця № АДРЕСА_2 , №АДРЕСА_3, в„– АДРЕСА_4 ; автомобіля Mercedes-Benz ML350 2012 року випуску; частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ Фірма Гольстрім у розмірі 2,08 відсотка.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордой І.В., 10.06.2013 року, спадкоємцем усього майна ОСОБА_7 є ОСОБА_3 , яка є дружиною померлого та яка прийняла спадщину. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є непрацездатними батьками ОСОБА_7 а тому відповідно до ст.1241 ЦК України, мають право на обов`язкову частку у спадщині. Крім того, спадкоємцем є неповнолітній ОСОБА_8 , законним представником якого є мати - ОСОБА_3 , який з цих же підстав має право на обов`язкову частку у спадщині. Позивачі зазначали, що не можуть одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відповідач створює у цьому перешкоди, а саме відмовляється подавати до нотаріальної контори оригінали документів щодо майна, яке належало спадкодавцю на праві власності, а також інші документи, необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Приморського районного суду від 08.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Вирішено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальної площі 105,6 кв.м., машино-місце № АДРЕСА_2 , загальної площі 25 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м., квартири в„– АДРЕСА_5 , загальною площею 287,4 кв.м., житловою площею 184,4 кв.м., машино-місця в„– АДРЕСА_2 , загальною площею 25 кв.м., машино-місця в„– АДРЕСА_3 , загальною площею 19,3 кв.м., машино-місця в„– АДРЕСА_4 , загальною площею 19,6 кв.м., автомобіля Mercedes-Benz ML350 (2012), 2012 року випуску, білий, д/н НОМЕР_3 , частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ Фірма Гольстрім (код ЄДРПОУ 23871068) у розмірі 2,08 відсотка. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м., квартири в„– АДРЕСА_5 , загальною площею 287,4 кв.м., житловою площею 184,4 кв.м., машино-місця № АДРЕСА_2 , загальною площею 25 кв.м., машино-місця в„– АДРЕСА_3 , загальною площею 19,3 кв.м., машино-місця в„– АДРЕСА_4 , загальною площею 19,6 кв.м., автомобіля Mercedes-Benz ML350 (2012), 2012 року випуску, білий, д/н НОМЕР_3 , частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ Фірма Гольстрім (код ЄДРПОУ 23871068) у розмірі 2,08 відсотка. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, апеляційну скаргу подала представник ОСОБА_4 - адвокат Кононюк В.О., в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати в частинах витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальної площі 105 , 6 кв.м., житлової площі 48.7 кв.м., машино - місце № АДРЕСА_2, загальною площі 25 кв . м.; визнати за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частку зазначеної квартири та машино - місце; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частку зазначеної квартири та машино - місця № АДРЕСА_2 , загальною площею 25 кв.м., в зазначених позовних вимогах відмовити, в решті рішення залишити без змін.

Вважаючи апеляційну скаргу безпідставною, представник ОСОБА_2 - Кешкентій Д.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з відзивом на неї, у якій зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що не можуть прийматись до уваги.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції адвокат Кешкентій Д.В. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_11 надав заяву про залучення ОСОБА_11 як правонаступника позивача ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокат Кешкентій Д . В . в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Представники відповідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заперечували проти задоволення заяви посилаючись на те, що ОСОБА_11 не може бути правонаступником ОСОБА_9 , оскільки він та спадкодавець були громадянами іншої держави, проживали на території інших держав, крім того ОСОБА_11 може бути не єдиним спадкоємцем ОСОБА_9 Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про залучення правонаступника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що позивач ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52545970 від 09.07.2018 року.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно довідки, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. від 16.11.2018 року та довідки про прийняття спадщини, виданої нотаріусом Красноярського нотаріального округу Російської Федерації Некрасовою М.М. від 02.02.2018 року, ОСОБА_11 є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_9 , а тому є її правонаступником.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_9 - ОСОБА_11

Крім того, враховуючи посилання сторони відповідачів щодо можливої наявності інших спадкоємців, з метою встановлення інших можливих правонаступників ОСОБА_9 та залучення їх до участі у справі, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 55, 84, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву адвоката Кашкентія Дениса Володимировичапро залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_11 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горда Ірини Володимирівни копію спадкової справи №10/2018 (номер у спадковому реєстрі 62677458), заведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 20.06.2019 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева