Ухвала

від 20.06.2019 по справі 746/522/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 746/522/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/288/19 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

20 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного підприємства «ДАЙМЛЕР», на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного підприємства «ДАЙМЛЕР», на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018270250000157 від 09.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.292, ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначені та регламентовані Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Положення даної норми закону є імперативними та подвійному тлумаченню не підлягають.

Аналіз цих норм свідчить про те, що діючим законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою було якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин та з урахування вказаних норм закону, які містять вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Апеляційний суд звертає увагу, що чинний КПК України не містить обмежень звернення суб`єктів, зазначених в ч.1 ст.174 КПК України, з певною кількістю клопотань про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 418 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного підприємства «ДАЙМЛЕР», на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018270250000157 від 09.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.292, ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2