Ухвала

від 20.06.2019 по справі 679/1185/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 679/1185/17

Провадження № 22-ц/4820/1377/19

УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_1 , СГТ Заозерне , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Нетішинського міського суду від 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, крім іншого, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення ним було отримано 10 травня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено ОСОБА_1 02 травня 2019 року, копію оскаржуваного рішення третьою особою отримано 10 травня 2019 року (а.с. 37 том 2), тоді як апеляційну скаргу апелянтом подано 10 червня 2019 року, тобто у строк, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, отже за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 960 грн. (640 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви * 150%)), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 34318206080005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати судового збору, апеляційна підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду від 15 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 15 квітня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 960 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк