Ухвала

від 21.06.2019 по справі 926/159/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"21" червня 2019 р. Справа № 926/159/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, вих. №04/01-08/1-1881/1 від 13.06.2019 (вх. № 01-05/2256/19 від 19.06.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 (повне рішення складено 23.05.2019)

у справі №926/159/19 (суддя Гушилик С.М.)

за первісним позовом Приватного підприємства ТРАДЕКС ,м. Чернівці,

до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості за договором підряду №75/17 від 12.10.2017 року в сумі 230301,00 грн.

та за зустрічним позовом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м.Чернівці,

до Приватного підприємства ТРАДЕКС , м.Чернівці,

про стягнення збитків завданих внаслідок порушення умов договору підряду №75/17 від 12.10.2017 року в сумі 315270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/159/19 первісний позов задоволено. Присуджено до стягнення з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на користь Приватного підприємства ТРАДЕКС 230301,00 грн. заборгованості та 3454,51 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/159/19 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти у цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом , якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Повний текст рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/159/19 складено 23.05.2019.

Відтак, з врахуванням вимог ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/159/19 закінчився 12.06.2019, а апеляційна скарга подана до суду 13.06.2019, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу до суду.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, оскаржуване рішення отримано ним 27.05.2019.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що, визначений ст. 256 ГПК України, 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обчислюється з дня складення повного судового рішення , а не з моменту отримання його стороною.

При цьому, подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання стороною оскаржуваного рішення суду є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку за відповідним клопотанням скаржника.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведені обставини, а також відсутність клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/159/19, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів отримання оскаржуваного рішення 27.05.2019, як про це зазначено в апеляційній скарзі, а зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд не може перевірити вказані обставини.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 2 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оцінивши матеріали поданої апеляційної скарги, судом встановлено, що вона підписана представником Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за довіреністю А.В. Филипчук.

Однак, до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта (в апеляційній скарзі зазначено, що в матеріалах справи є довіреність, яка підтверджує повноваження представника А.В. Филипчук).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд не може перевірити наявність документів, що підтверджують повноваження А.В. Филипчук на підписання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на все викладене вище, апеляційну скаргу належить залишити без руху і встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, вих. №04/01-08/1-1881/1 від 13.06.2019 (вх. № 01-05/2256/19 від 19.06.2019), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/159/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги: подати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; подати документи, що підтверджують повноваження представника А.В. Филипчук.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.