ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 м. Київ Справа № 910/4113/19
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ МЕТАЛ";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КОНТЕНТ";
про: стягнення 82.645,06 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ МЕТАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КОНТЕНТ" (далі - відповідач) про стягнення 82.645,06 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем здійснено поставку на користь відповідача товару, який прийняти останнім, але не оплачений на підставі договору купівлі-продажу, укладеного сторонами спору у спрощений спосіб, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 82.645,06 грн.
Ухвалою господарського суду від 15.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4113/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.
Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням невиконання позивачем усної домовленості між сторонами в частині поставки товару у відповідній кількості та в обумовлений строк, що призвело до зупинення виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару. Також відповідач вказує про надання керівником відповідача керівнику позивача суми грошових коштів в розмірі 1.600,00 дол. США, які, в свою чергу, не були відображені позивачем розрахунках між сторонами.
Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій вказано про наявність підстав стягнення з відповідача заборгованості, враховуючи отримання відповідачем товару за видатковими накладними.
Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,
В С Т А Н О В И В :
Позивачем поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 243.170,57 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:
- від 03.07.2019 № 349 на суму 23.669,95 грн.;
- від 05.07.2018 № 357 на суму 4.357,73 грн.;
- від 09.07.2018 № 365 на суму 16.930,39 грн.;
- від 17.07.2018 № 387 на суму 46.678,60 грн.;
- від 24.07.2018 № 407 на суму 80.010,47 грн.;
- від 30.07.2018 № 420 на суму 22.217,84 грн.;
- від 03.08.2018 № 440 на суму 5.284,56 грн.;
- від 06.08.2018 № 442 на суму 44.021,03 грн.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положенням статті 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст. 181 Господарського кодексу України).
Статтею 638 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 180 ГК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару за вказаними вище видатковими накладними свідчить про виникнення між сторонами спору договірних правовідносин з поставки товару, відтак, в силу ст. 712 ЦК України, істотними умовами договору поставки є предмет та ціна, які узгоджені сторонами спору у названих документах.
Відповідно до статей 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його зобов`язання з оплати товару, відповідачем оплату товару здійснено частково в сумі 160.525,51 грн., що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 82.645,06 грн.
Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.
Згідно з ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Суд відзначає, жодного підтвердження факту оплати відповідачем на користь позивача товару на суму 82.645,06 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.
Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в сумі 82.645,06 грн. грн.
Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом відхилені, оскільки усні домовленості між сторонами спору не можуть бути підставою для звільнення відповідача від зобов`язання оплатити отриманий товар за видатковими накладними. Водночас, сума грошових коштів в розмірі 1.600,00 дол. США а яку посилається відповідач не відноситься до предмету спору у даній справі.
Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КОНТЕНТ" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 34-Б, ідентифікаційний код: 36303331) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ МЕТАЛ" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 13, офіс 25, ідентифікаційний код: 39042467) заборгованість в сумі 82.645 (вісімдесят дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 06 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2019 |
Оприлюднено | 24.06.2019 |
Номер документу | 82527049 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Балац С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні