Ухвала

від 19.06.2019 по справі 923/398/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Херсон Справа № 923/398/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Контакт", м. Каховка ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31947307

до: Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506", м. Каховка ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03119049

Відповідача-2: Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26433050

про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту

від позивача - Дулепов А.В., член правління, довіреність б/н від 22.02.2019; Причина О.Л., представник, довіреність № 103 від 28.02.2019

від відповідача-1 - не прибули

від відповідача-2 - не прибули

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

в с т а н о в и в:

Позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Контакт"- звернувся до господапського суду з позовом до двох відповідачів та просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки загального користування комунальної власності міста загальною площею 216 кв.м., що розташована за адресою: м.Каховка, вул. Мелітопольська біля будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер та межі земельної ділянки відсутні) на право встановлення зупиночного комплексу, укладений між Каховською міською радою та ТОВ Каховське АТП-16506 28.09.2018р.,

Позивач зазначив про позовні вимоги, а саме:

- до Відповідача 1, як Сторони договору: визнати недійсними права та обов`язки за договором як землекористувача земельної ділянки загального користування комунальної власності міста, що розташована за адресою: м.Каховка, вул. Мелітопольська біля будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер та межі земельної ділянки відсутні);

- до Відповідача 2, як Сторони договору: визнати недійсним надання в землекористування земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Каховка, вул. Мелітопольська біля будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер та межі земельної ділянки відсутні).

Ухвалою від 24.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 19.06.2019. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи.

Зазначеною ухвалою суд витребував у Відповідача 1 належним чином засвідчену копію договору про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки загального користування комунальної власності міста загальною площею 216 кв.м., що розташована за адресою: м.Каховка, вул. Мелітопольська біля будинку 194 на право встановлення зупиночного комплексу;

- у Відповідача 2 належним чином засвідчену копію договору про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки загального користування комунальної власності міста загальною площею 216 кв.м., що розташована за адресою: м.Каховка, вул. Мелітопольська біля будинку 194 на право встановлення зупиночного комплексу.

Відповідач-1 в засідання суду не прибув, подавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову і просить стягнути з позивача штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму за подання безпідставного позову. До відзиву додано докази надсилання відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач-2 в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що представник зайнятий в іншому судовому процесі. Витребуваних судом доказів відповідач-2 не надав.

04.06.2019 та 14.06.2019 позивачем надано до матеріалів справи додаткові пояснення до позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача-2, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01 липня 2019 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Витребувати повторно

- у Відповідача 1 належним чином засвідчену копію договору про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки загального користування комунальної власності міста загальною площею 216 кв.м., що розташована за адресою: м.Каховка, вул. Мелітопольська біля будинку 194 на право встановлення зупиночного комплексу;

- у Відповідача 2 належним чином засвідчену копію договору про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки загального користування комунальної власності міста загальною площею 216 кв.м., що розташована за адресою: м.Каховка, вул. Мелітопольська біля будинку 194 на право встановлення зупиночного комплексу.

Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу відповідно до приписів ГПК України.

Для довідки :

Стаття 131 ГПК України . Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу

1. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Стаття 132. Види заходів процесуального примусу

1. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

2. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 135. Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2019

та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна