Ухвала

від 21.06.2019 по справі 910/190/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/190/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк - Сіті"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 15.05.2019

у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. - головуючої, Суліма В. В., Руденко М. А.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.02.2018

у складі судді Бойка Р. В.

у справі № 910/190/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс"

про розірвання договору поруки № 4А11494И/П від 04.11.2016

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк - Сіті" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.06.2019 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/190/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/190/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. - головуючий, судді - Катеринчук Л. Й., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, у січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк - Сіті" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки № 4А11494И/П від 04.11.2016.

Предметом позову є вимога немайнового характеру - про розірвання договору поруки № 4А11494И/П від 04.11.2016.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 524,00 грн (1 762,00 грн (ставка судового збору за подання позову до господарського суду) * 200 % (ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду).

Проте, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано. Про відсутність долучення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк - Сіті" документів, що підтверджують сплату судового збору безпосередньо свідчить також зміст додатків до касаційної скарги, в переліку яких вказані документи не значаться.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, судові рішення, що оскаржуються.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, у справі № 910/190/18 Господарського суду міста Києва 14.05.2019 Північним апеляційним господарським судом було прийнято постанову за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/190/18.

Однак, у вступній частині, тексті та прохальній частині касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк - Сіті" зазначено об`єктом оскарження постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 910/190/18 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/190/18.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк - Сіті" касаційна скарга 03.06.2019 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судові рішення, які є предметом касаційного оскарження, у вступній частині, тексті та прохальній частині касаційної скарги.

Також, згідно із пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було. Зокрема, не погоджуючись у касаційній скарзі з оскаржуваними судовими рішеннями та зазначаючи, що їх ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права не наводить жодного обґрунтування того, у чому саме полягає неправильне застосування судами наведених норм права тощо.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк - Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 910/190/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 3 524,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207; обґрунтування, в чому, на її думку, полягає неправильне застосування наведених норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень та уточнення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк - Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 910/190/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайк - Сіті" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько