Постанова

від 19.06.2019 по справі 487/8972/15-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8972/15-к

Провадження № 1-в/487/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу "Toyota highlander 3456" державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу "Ssang yong korado 1998" державний номер НОМЕР_2 .

З клопотання вбачається, що 29.07.2015 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42013160010000021та накладено арешт на автомобілі Toyota highlander 3456" державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу "Ssang yong korado 1998" державний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .Зазначеною ухвалою встановлено заборону у відчужуванні та розпорядженні даними транспортними засобами.

Захисник в судове засідання не з`явився надав до суду письмову заяву, просив, суд скасувати арешт на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду письмову заяву, не заперечував проти скасування арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено вст. 174 ч. 1 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночаснло з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що відсутня необхідність в подальшому арешті транспортних засобів марки "Toyota highlander 3456" державний номер НОМЕР_1 та "Ssang yong korado 1998" державний номер НОМЕР_2 , оскільки закінчився судовий розгляд.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом на даний час відпала потреба.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, тому суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170172,174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити .

Арешт накладений на транспортні засоби марки "Toyota highlander 3456" державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу "Ssang yong korado 1998" державний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3