Ухвала

від 20.06.2019 по справі 500/5755/17

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/5755/17

Провадження № 1-кс/500/1763/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року накладено арешт на майно ТОВ «Консіст Груп», а саме: 1) системний блок з штрих кодом №200000037640; 2) системний блок з штрих кодом №2000000376431; 3) системний блок з штрих кодом №2000000376479; 4) системний блок з штрих кодом №2000000376387; 5) системний блок з штрих кодом №2000000376363; 6) системний блок з штрих кодом № 2000000376332; 7) системний блок з штрих кодом №2000000376417, з флешкартою «Trancend» об`ємом 4GB; 8) системний блок з штрих кодом №2000000376370; 9) системний блок з штрих кодом №2000000376455; 10) системний блок з штрих кодом №2000000376356; 11) системний блок з штрих кодом №2000000188003; 12) системний блок з штрих кодом №2000000376462; 13) системний блок з штрих кодом №2000000376424; 14) системний блок з штрих кодом №2000000376349; 15) системний блок з штрих кодом №2000000376486; 16) монітор з штрих кодом №2000000188270; 17) монітор штрих з кодом №2000000188287; 18) монітор з штрих кодом №2000000188225; 19) монітор з штрих кодом №2000000188218; 20) монітор з штрих кодом №2000000188263; 21) монітор з штрих кодом №2000000188232; 22) монітор з штрих кодом №2000000188324; 23) монітор з штрих кодом №2000000188249; 23) апарат, який ззовні схожий на касовий апарат моделі GT-401/OS марки GTECH; 24) розподільник марки «D-Link» з штрих кодом №2000000188317 25) пристрій чорного кольору з штрих кодом №20000001166956; 26) пристрій чорного кольору марки «Cisco» з штрих кодом 2000000188355; 27) пристрій сірого кольору марки «Citlren» з штрих кодом 2000000188409; 28) грошові кошти: купюри номіналом 50 гривень у кількості 36 штук: КЄ9062976; УВ1958383; СБ8445018, СЗ1517131, УГ5173805, РЗ5934406;СГ 7690643, СЖ 8788864, УК 9693285, СЗ2892540, СП3995714, АЛ8891825, СО 0133412, СИ 3039841, ЄК 7746523, УК 9400328, СГ 8187908, СЖ 5958417, ТБ 7886576, УИ 2720021, УЩ 9669107, ТА 1890329, КТ 3216146, СЗ 1166113, УЖ 849295, КФ 6323425, РД 3021082, ТЄ 2422610, УН 4523660, СУ 6238176, ФЕ 7016291, СЙ 2530363, ТГ 3801078, СВ 0234685, УЕ 8359399, КА 5585641; купюри номіналом 20 гривень у кількості 4 штуки: СВ 7064586, ТА 5066429, СИ 7590911, ТА 7116732; купюри номіналом 10 гривень у кількості 5 штук: ИБ 8925315, НГ 3595748, НД6220177, ХД 8938341, СД 4091975, купюри номіналом 5 гривень у кількості 5 штук: СИ2460557, НЕ 0455373,УЛ 4540932, РБ 2531418, СЗ 9951756, купюри номіналом 2 гривень у кількості 5 штук: ТА 0429578, ЄА 7663867, ТЖ2765965, РБ 820284, СЗ 2969123, купюри номіналом 5 гривень у кількості 23 штуки: УИ 4443461, ТВ 3381989, СЕ 2968282, ПЄ 4428373, НМ 0244226, УБ 2894138, СА 4125711, ТВ 4375899, ПД 4381132, КЄ 6181156, УС 7269967, УУ3028681, СЕ 4886208, РД 9261184, СБ 6080609, УЗ 2205454, РБ 4553727, РВ 7489501, НМ 0262027, НЗ 3031647, СА 7998830, ТА 4522274, УЙ 5871665, купюри номіналом 100 гривень у кількості 45 штук: ЗХ 6121690, КВ 6107871, МП 0389174, КН 6254421, СИ 1905719, ВЧ 4070645, ЗЛ 7554362, МЛ 5311764, ЗЗ 7344784,ЕЦ 9676145, МЕ 7033496, КР 8413872,ЕЦ 8133390, ЗЛ 4718655,КМ 3838745, КН 4659917, БЛ 2622071, КН 0441145, СЕ 7864206, ОГ 9778972, М 0987114, УМ 0893811, ЕЗ 1023970, СЕ 5452371, КК 4635368, ВЛ 3452239, КТ 0447742, СЗ 3758214, ЗВ 0865277, КЄ 969119, СВ 6340076, СД 3009619, ЕГ 5905103, КН 7886526, ЗО 6042453, БК 6847460, МЛ 9563532, КН 8223465, СЕ 1889826, ЕЗ 7941384, АБ 9546453, ЕГ 8372033, ОД 5794442, СО 8631744, МП 9741394; купюри номіналом 200 гривень у кількості 11 штук: ЗА 3579059, УС 6835811, ЕБ 9148373, ЗГ 2770847,ЕГ 0628099, ПГ 9249882, ЕД 0007979, ЗБ 9595194,КА 1820806, КЗ 5603172, КА 5153728, купюри номіналом 500 гривень у кількості 10 штук: ОБ 8052855, ЗИ 6552697, ВД 4389777, ЛО 1134042, ВЕ 1826029, МО 6102684, СБ 5956699, МО 8624548, ХБ 5640557, ФЖ 3933378, що упаковані в сейф пакет за №0001187, 29) полімерна папка з надписами «Інструкція» та «Каса №249», м. Ізмаїл, вул. Садова, 10, з ксерокопіями документів різного характеру, 30) полімерна папка з надписом «Тираж», в якій знаходяться копії документів, 31) папка з надписом «Документація», з копіями документів у кількості 9 шт., 32) полімерна папка з надписом «Додаткова документація» та «Каса №249», з документами, 32) папка «Документація розповсюджувач», в якій знаходяться копії документів, 33) журнал прийому - передач майна та документації з 10 сторінок, 34) журнал прийому - передач майна та документації з 8 сторінок, 35) зошит з надписом «журнал перерв та виклику охорони», 36) зошит з надписом «журнал перерв та фіксації виклику у охорони», 37) зошит «покази лічильника води та світла» НРЛ №249 м.Ізмаїл, вул. Садова, 10, 38) відомості для прийому каси 249а у кількості 2 шт., 39) звіт розповсюджувача з продажу державних лотерей у кількості 8 штук, 40) копії гральних білетів на 4 арк., 41) копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , 42) Договір №1745/02 від 12.12.2016 р.; 43) договір доручення №1748/02 від 12.12.2016 р., 44) робоча інструкція, 45) додаток до договору 1745/02 від 12.12.2016 р., що вилучено у полімерний пакет білого кольору з пояснювальною биркою, 46) копії документів у кількості 9 штук, що упаковані в чорний полімерний пакет з пояснювальною биркою, 47) пластикові картки з надписом «Premiym-Clab» з штрих кодами у кількості 29 шт, 48) упаковка з пластиковим картками «Premiym-Clab», з квитанцією на якій є штрих код №011142062454812, 49) коробка для печаті з надписом «Horse», 50) 4 упаковки лотерейних білетів «Лото Максима», у кількості 100 шт. у кожній пачці, 51) ігрові білети «Фаворит» у кількості 32 штуки.

19.06.2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» звернувся до суду із клопотанням, яким просив скасувати арешт майна вилученого під час проведення обшуку від 18.10.2017 року в нежитловому приміщенні, орендованому ТОВ «Консіст Груп» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Садова, 10.

А також, просив зобов`язати службову особу у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 12016160150003745 за ч. 1 ст. 203 2 КК України повернути власнику вилучене майно, а саме:

-системний блок з штрих кодом №200000037640;

-системний блок з штрих кодом №2000000376431;

-системний блок з штрих кодом №2000000376479;

-системний блок з штрих кодом №2000000376387;

-системний блок з штрих кодом №2000000376363;

-системний блок з штрих кодом № 2000000376332;

-системний блок з штрих кодом №2000000376417, з флешкартою «Trancend» об`ємом 4GB; системний блок з штрих кодом №2000000376370;

-системний блок з штрих кодом №2000000376455;

-системний блок з штрих кодом №2000000376356;

-системний блок з штрих кодом №2000000188003;

-системний блок з штрих кодом №2000000376462;

-системний блок з штрих кодом №2000000376424;

-системний блок з штрих кодом №2000000376349;

-системний блок з штрих кодом №2000000376486;

-монітор з штрих кодом №2000000188270;

-монітор штрих з кодом №2000000188287;

-монітор штрих з кодом №2000000188225;

-монітор з штрих кодом №2000000188218;

-монітор з штрих кодом №2000000188263;

-монітор з штрих кодом №2000000188232;

-монітор з штрих кодом №2000000188324;

-монітор з штрих кодом №2000000188249;

-апарат, який ззовні схожий на касовий апарат моделі GT-401/OS марки GTECH;

-розподільник марки «D-Link» з штрих кодом №2000000188317;

-пристрій чорного кольору з штрих кодом №20000001166956;

-пристрій чорного кольору марки «Cisco» з штрих кодом 2000000188355;

-пристрій сірого кольору марки «Citlren» з штрих кодом 2000000188409;

-грошові кошти в сумі 13688 грн.;

-полімерну папка з надписами «Інструкція» та «Каса №249», м. Ізмаїл, вул. Садова, 10, з ксерокопіями документів різного характеру, полімерна папка з надписом «Тираж», в якій знаходяться копії документів, папка з надписом «Документація», з копіями документів у кількості 9 шт.;

-полімерна папка з надписом «Додаткова документація» та «Каса №249», з документами, папка «Документація розповсюджувач», в якій знаходяться копії документів, журнал прийому - передач майна та документації з 10 сторінок;

-журнал прийому - передач майна та документації з 8 сторінок;

-зошит з надписом «журнал перерв та виклику охорони»;

-зошит з надписом «журнал перерв та фіксації виклику у охорони»;

-зошит «покази лічильника води та світла» НРЛ №249 м. Ізмаїл, вул. Садова, 10;

-відомості для прийому каси 249а у кількості 2 шт.;

-звіт розповсюджувача з продажу державних лотерей у кількості 8 штук;

-копії гральних білетів на 4 арк, Копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 ;

-Договір №1745/02 від 12.12.2016 р.;

-Договір доручення №1748/02 від 12.12.2016 р.;

-робоча інструкція;

-Додаток до договору 1745/02 від 12.12.2016 р., що вилучено у полімерний пакет білого кольору з пояснювальною биркою;

-копії документів у кількості 9 штук, що упаковані в чорний полімерний пакет з пояснювальною биркою, пластикові картки з надписом «Premiym-Clab» з штрих кодами у кількості 29 шт.;

-упаковка з пластиковим картками «Premiym-Clab», з квитанцією на якій є штрих код №011142062454812;

-коробка для печаті з надписом «Horse»;

-4 упаковки лотерейних білетів «Лото Максима», у кількості 100 шт. у кожній пачці;

-ігрові білети «Фаворит» у кількості 32 штуки, що упаковано у чорний полімерний пакет з биркою.

Представник ТОВ «Консіст Груп» в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Консіст Груп» щодо скасування арешту майна, посилаючись на те, що для встановлення питання, чи мається на жорстких магнітних дисках в системних блоках, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Садова, 10, програмні забезпечення або електронні документи, які стосуються діяльності «он лайн казино» були призначення додаткові комп`ютерно технічні експертизи та експертами направлено повідомлення від 31.01.2019 року про неможливість проведення судової експертизи, оскільки поставлене питання виходить за межі компетенції експерта. Тому, є підстави для вирішення питання доцільності проведення інших видів експертиз з метою отримання відповіді на питання, відповідь на які не була отримана за результатами призначення комп`ютерно технічної експертизи. Також, є підстави для залучення фахівця, експерта, спеціаліста з метою вирішення зазначених питань і тому в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Консіст Груп» щодо скасування арешту майна, мотивуючи тим, що на даний час є необхідність в призначенні інших видів експертиз, оскільки експерти з компютерно технічної експертизи повідомили про неможливість проведення зазначеної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження № 12016160150003745, вислухавши слідчого, прокурора та представника ТОВ «Консіст Груп», приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 ч.ч. 1-4 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 173 ч.ч. 1, 2 п.5 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та спів розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12016160150003745 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2017 року накладено арешт на вищевказане вилучене майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016160150003745 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України були призначені додаткові компьютерно-технічні експертизи.

Разом з тим, 31.01.2019 року експертом було направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки поставлені питання виходять за межі компетенції експерта.

Тому, для отримання відповіді на зазначені в клопотанні про проведення експертизи питання, є доцільним призначення додаткових судових експертиз, залучення фахівців та спеціалістів.

В свою чергу, в ході розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею було встановлено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, оскільки є речовим доказом та частина майна є знаряддям злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна накладений на вищевказане майно не може бути скасовано відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, оскільки в даному випадку за результатами досудового розслідування ще не відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу, а саме арешту вищезазначеного майна.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.06.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1