Ухвала
від 21.06.2019 по справі 480/2211/19
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 р. Справа № 480/2211/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Держпродспоживслужби (вул. Першогвардійська, 74, м. Лебедин, Сумська область, 42200), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні довідки для реалізації молока, які призвели до її матеріальної втрати;

- стягнути з відповідача на її користь матеріальну втрату у зв`язку з неможливістю реалізації молока протягом 89 днів у розмірі 60 075 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні довідки для реалізації молока, однак не зазначає в якому саме рішенні викладена така відмова. При цьому в позовній заяві позивач посилається на лист відповідача від 17.04.2019 № 01-09-02/70 та лист Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 31.05.2019 № 02.3-34/4343.

Відтак, позивачеві необхідно уточнити в позовній заяві щодо якої саме відмови вона просить визнати дії відповідача протиправними.

Крім того, позивач не обґрунтовує в позовній заяві яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 , який вказується у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України в заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, зміст якої б відповідав вимогам статті 160 КАС України, з копіями для учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Держпродспоживслужби, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.06.2019
Оприлюднено23.06.2019
Номер документу82537040
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/2211/19

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Постанова від 06.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 28.08.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні