Вирок

від 21.06.2019 по справі 189/175/19

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/175/19

1-кп/189/49/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12019040540000011 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, Луганської області, українець, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, державних нагород не має, раніше не судимий,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28.12.2018 року, близько 22:00 години, проходячи на перехресті вулиць Горького та Ярослава Мудрого, розташованих в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, на узбіччі дороги навпроти домоволодіння №36 по вул. Горького на відстані 1,2 м. від вулиці Я. Мудрого та 4,5 м. від вул. Горького, помітив чавунний люк, діаметром 630 мм., в результаті чого у нього виник раптовий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Далі ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, без будь-якого дозволу власника викрав вказаний металевий люк шляхом його демонтування за допомогою фізичної сили рук, належний КП «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263/19 від 24.01.2019 року, становить 1994 гривень 30 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому КП «ПВКГ» матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Прокурор та захисник, також просили суд розглядати справу в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно нього.

Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 28.12.2018 року, йдучи по вул. Горького, помітив чавунний люк, та вирішив його викрасти з метою здавання в металобрухт та отримання за це грошових коштів.

Далі ОСОБА_5 викрав його шляхом демонтування, за допомогою фізичної сили рук. У скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення на розсуд суду. Зазначив, що матеріальні збитки було відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру він не має.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинений злочин, який згідно статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, слід віднести щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, інвалідом не являється, раніше не судимий, не працює.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохіддержави витрати,пов`язаніз проведеннямсудово-товарознавчоїекспертизи №263/19від 24.01.2019 року в розмірі 300,00 (триста) грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі чавунний люк, діаметром 630 мм., вилучений в ході огляду від 12.01.2019 року та переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - повернути за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого, захиснику.

Суддя ОСОБА_1