Ухвала

від 19.06.2019 по справі 2140/1838/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1838/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастр, заявник) 14.06.2019 року звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами справи №2140/1838/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обгрунтована тим, що істотні для справи обставини, які мають вагоме значення для прийняття обгрунтованого та законного рішення судами першої та апеляційної інстанції не досліджені. Нововиявленою обставиною, на думку заявника є те, що право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 щодо яких розглядався спір 22.01.2019 року зареєстровані за Іванівською селищною об`єднаною територіальною громадою.

Про існування зазначеної обставини заявнику стало відомо 28.01.2019 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з зазначеною заявою відповідач вказує, що при розгляді справи №2140/1838/18 в суді апеляційної інстанції ГУ Держгеокадастр зазначав про перехід права власності на спірні земельні ділянки до третьої особи, однак зазначені обставини, зі слів заявника, не взяті до уваги П`ятим апеляційним адміністративним судом, правова оцінка їм не надана. Посилаючись на зазначене та на те, що постанова суду апеляційної інстанція отримана ГУ Держгеокадастр 20.05.2019 року заявник просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи подану ГУ Держгеокадастром заяву та клопотання про поновлення пропущених строків звернення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно ч.2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (ч.4 ст. 366 КАС України).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

В своїх заявах ГУ Держгеокадастр зазначає, що про існування вказаної ним нововиявленої обставини стало відомо 28.01.2019 року.

Отже, саме з цієї дати починає перебіг місячний строк, передбачений п.1 ч.1 ст. 363 КАС України на звернення до суду з заявою про перегляд справи №2140/1838/18 за нововиявленими обставинами.

Тобто, наразі, строк звернення до суду пропущений заявником майже на чотири місяця.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з зазначеною заявою відповідач вказує, що при розгляді справи №2140/1838/18 в суді апеляційної інстанції ГУ Держгеокадастр зазначав про перехід права власності на спірні земельні ділянки до третьої особи, однак зазначені обставини, зі слів заявника, не взяті до уваги П`ятим апеляційним адміністративним судом, правова оцінка їм не надана. Посилаючись на зазначене та на те, що постанова суду апеляційної інстанція отримана ГУ Держгеокадастр 20.05.2019 року заявник просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд критично оцінює наведені доводи заяви про поновлення пропущеного строку в силу того, що посилання на неврахування додаткових пояснень ГУ Держгеокадастру судом апеляційної інстанції, ненадання їм правової оцінки фактично є скаргою на рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду та суб`єктивна думка ГУ Держгеокадастру про допущення судом порушень норм процесуального права.

Згідно ч.4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Тобто, зазначені заявником обставини є підставою для можливого касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року, а не підставою для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, суд відхиляє клопотання про поновлення строків подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та керуючись ч.4 ст. 366 КАС України повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 328, 363, 366 КАС України,

ухвалив :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення строків подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами - відхилити.

Заяву про перегляд справи №2140/1838/18 за нововиявленими обставинами повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя Ковбій О.В.