Ухвала

від 19.06.2019 по справі 757/25795/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представників ТОВ «Гермес Пром» та ТОВ «Гермес Трейд 7» ОСОБА_5 , ТЗОВ «Паливний Партнер» ОСОБА_7 , ТОВ «Стімекс Нафта» ОСОБА_10 , ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" ОСОБА_8 , ТОВ «Надія КА» ОСОБА_11 , директорів ТОВ «Технохімпостач» ОСОБА_12 та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "МОРЕНА ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 41195860); ТОВ "ГУДТАУН" (код ЄДРПОУ 42207646), ТОВ "ІН-ТОМ" (код ЄДРПОУ 40857502); ТОВ "ТАРВОС ОІЛ" (41453355); ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" (42272343); ТОВ "НАЙСПРОМ" (42098551), ТОВ "ДЕЛА ТОРГ" (код ЄДРПОУ 42352470); ТОВ «Компост ЛТД» (код ЄДРПОУ 42280485); ПП «Югострой» (код ЄДРПОУ 35723181); ТОВ «Арідна» (код ЄДРПОУ 42131944); ТОВ «Експо Траст» (код ЄДРПОУ 42510900); ТОВ «Логитех» (код ЄДРПОУ 41426043); ТОВ «Стар Ентерпрайс» (код ЄДРПОУ 40012818); ТОВ «ТДІнвестиції та справа» (код ЄДРПОУ41554088); ТОВ «Арпад Компані» (код ЄДРПОУ 41178300); ТОВ «Гулсу Сервіс» (код ЄДРПОУ 39822885); ФГ «Пролісок Агро Свара» (код ЄДРПОУ 40973877); ФГ «Алеся» (код ЄДРПОУ 38094210); ТОВ «Супутник Агро» (код ЄДРПОУ 32061017); ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132); ТОВ «Монеда Трейд» (код ЄДРПОУ 41771133); ТОВ «Еко Фабрика» (код ЄДРПОУ 41779682); ТОВ «Нафтохім Оіл» (код ЄДРПОУ 40625351); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Гарант Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 40032787); ТОВ «Оптімус ЛПГ» (код ЄДРПОУ 41439424); ТОВ «Таврос Оіл» (код ЄДРПОУ 41453355); ТОВ «Копренеса» (код ЄДРПОУ 41619349); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323); ТОВ «Гарант Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 40032787); ТОВ «Альфа Трейд ЛПГ» (код ЄДРПОУ 40949577); ТОВ «Віп Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 41230674); ТОВ «Гермес Трейд 7» (код ЄДРПОУ 41418048); ТОВ «Тобідар» (код ЄДРПОУ 41507511); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Полтава-Логістика» (код ЄДРПОУ 41821917); ТОВ «ТДШ» (код ЄДРПОУ 41833739); ТОВ «Стат Оіл» (код ЄДРПОУ 42200986); ТОВ «Гарант Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 40032787); ТОВ «З.Н.К.» (код ЄДРПОУ 40258936); ТОВ «Гермес Пром» (код ЄДРПОУ 40309727); ТОВ «Енерготрейд Ойл» (код ЄДРПОУ 40459717); ТОВ «ММС» (код ЄДРПОУ 40869497); ТОВ «Факторінг Груп» (код ЄДРПОУ 40919212); ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «ТД Вест Транс Оїл» (код ЄДРПОУ 41723844); ТОВ «Найспром» (код ЄДРПОУ 42098551); ТОВ «Прайм Стрім Оіл» (код ЄДРПОУ 42176702); ТОВ «Гудтаун» (код ЄДРПОУ 42207646); ТОВ «Укроптгаз» (код ЄДРПОУ 42215662); ТОВ «Мальва СВ» (код ЄДРПОУ 42351351); ТОВ «Анкор Траст» (код ЄДРПОУ 42359460); ТОВ «Абігдон Трейд» (код ЄДРПОУ 41320469); ТОВ «Нафта Аркадія» (код ЄДРПОУ 40717468); ТОВ «Вальтер ЛТД» (код ЄДРПОУ 40815944); ТОВ «Агрокомфорт» (код ЄДРПОУ 41320097); ПП«Соновл» (код ЄДРПОУ 41278653); ТОВ «ТК Агроальянс 7; (код ЄДРПОУ 40429106); ТОВ «Прогрес Агро Трейд» (код ЄДРПОУ 40451828); ТОВ «Глорія-Форм» (код ЄДРПОУ 41640868); ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 41091430); ТОВ «Діловий Агросервіс» (код ЄДРПОУ 40114288); ТОВ «Центротек» (код ЄДРПОУ 40332819); ТОВ «Панамакс» (код ЄДРПОУ 40627254); ТОВ «Грантторгсервіс» (код ЄДРПОУ 41396119); ТОВ «Кремзерноторг» (код ЄДРПОУ 41908154); ТОВ «Діловий Агросервіс» (код ЄДРПОУ 40114288); ТОВ «АРС Лімітед» (код ЄДРПОУ 40240646); ТОВ «Центротек» (код ЄДРПОУ 40332819); ТОВ «Укрінтер-Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 40470825); ТОВ «Панамакс» (код ЄДРПОУ 40627254); ТОВ «Агро Груп» (код ЄДРПОУ 42287790); ТОВ «Хорс Грейн» (код ЄДРПОУ 40635679); ТОВ «Украгопромстарт» (код ЄДРПОУ 41744529); ТОВ «Арпад Компані» (код ЄДРПОУ 41178300); ТОВ «Стар Ентерпрайс» (код ЄДРПОУ 40012818); ТОВ «Фрутарія» (код ЄДРПОУ 40629602); ТОВ «Будтраст ЛТД» (код ЄДРПОУ 41194448); ТОВ «Прайм Компані Груп» (код ЄДРПОУ 41777617); ТОВ «Цитрон Фуд» (код ЄДРПОУ 40037696); ТОВ «Вілена Трейд» (код ЄДРПОУ 41920611); ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979); ТОВ «Діоніс Агро ЮГ» (код ЄДРПОУ 42316977); ТОВ «Левада Пром» (код ЄДРПОУ 41071701); ТОВ «Неокомпост» (код ЄДРПОУ 41779897); ТОВ «Екофабрика» (код ЄДРПОУ 41779682) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим.

Зазначене рішення мотивовано тим, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та можемістити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ТОВ «Гермес Пром» та ТОВ «Гермес Трейд 7» апеляційні скарги, які є ідентичні за своїм змістом, у яких, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в частині, що стосується ТОВ «Гермес Пром» (код ЄДРПОУ 40309727) та ТОВ «Гермес Трейд 7» Гермес Трейд 7» (код ЄДРПОУ 41418048) відмовити.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині, що стосується прав та інтересів ТОВ «Гермес Пром» та ТОВ «Гермес Трейд 7» необґрунтованою та зазначає, що вказані в судовому рішенні ліміти не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки не є майном товариства, а лише показником здійснення господарської операції.

Адвокат звертає увагу на те, що застосування арешту лімітів ПДВ суттєво обмежує ТОВ «Гермес Пром» та ТОВ «Гермес Трейд 7» та фактично у повній мірі зупиняє господарську діяльність товариства у зв`язку з неможливістю реєстрації податкових накладних, що наближає наведені підприємства до межі стійкої неплатоспроможності.

Також слідчим суддею, на думку адвоката, необґрунтовано накладено арешт на майно певного кола юридичних осіб, оскільки відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року арешт повинен накладатися на майно кожної особи окремо.

Адвокат ОСОБА_7 в поданій в інтересах ТЗОВ «Паливний Партнер»апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, скасувати її в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360) та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360) відмовити.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді такою, що постановлена з істотним порушенням норм КПК України та не відповідає приписам ст.370 КПК України через її незаконність та необґрунтованість.

Зазначає, що стороною обвинувачення не наведено жодних доводів, які б переконували слідчого суддю у обґрунтованості висновків про наявність законних підстав для накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТЗОВ «Паливний Партнер».

Апелянт звертає увагу на те, що діючим КПК не передбачено накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), та зазначає, що вказані суми не є майном в розумінні ч.10 ст.170 КПК України.

Вказує на те, що ТЗОВ «Паливний Партнер» здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог законодавства України, а стороною обвинувачення не наведено докази, які б поза розумним сумнівом доводили б причетність Товариства або його службових осіб до розслідуваних кримінальних правопорушень, суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту) не відповідають критеріям ст.98 КПК України, а тому, на думку апелянта, відсутні підстави для втручання держави у право особи на мирне володіння майном.

Адвокат ОСОБА_10 в поданій в інтересах ТОВ «Стімекс Нафта» апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62018000000000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині, що стосується прав та інтересів ТОВ «Стімекс Нафта» необґрунтованою та зазначає, що вказані в судовому рішенні ліміти не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки не є майном товариства, грошовими коштами чи електронними грошима, а лише показником здійснення господарської операції.

Адвокат звертає увагу на те, що застосування арешту лімітів ПДВ суттєво обмежує ТОВ «Стімекс Нафта» та фактично у повній мірі зупиняє господарську діяльність товариства у зв`язку з неможливістю реєстрації податкових накладних, що наближає наведені підприємства до межі стійкої неплатоспроможності.

Також слідчим суддею, на думку адвоката, необґрунтовано накладено арешт на майно певного кола юридичних осіб, оскільки відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року арешт повинен накладатися на майно кожної особи окремо.

Адвокат ОСОБА_8 в поданій в інтересах ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62018000000000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині, що стосується прав та інтересів ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" необґрунтованою та зазначає, що вказані в судовому рішенні ліміти не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки не є майном товариства, грошовими коштами чи електронними грошима, а лише показником здійснення господарської операції.

Адвокат звертає увагу на те, що застосування арешту лімітів ПДВ суттєво обмежує ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" та фактично у повній мірі зупиняє господарську діяльність товариства у зв`язку з неможливістю реєстрації податкових накладних, що наближає наведені підприємства до межі стійкої неплатоспроможності.

Також слідчим суддею, на думку адвоката, необґрунтовано накладено арешт на майно певного кола юридичних осіб, оскільки відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року арешт повинен накладатися на майно кожної особи окремо.

Адвокат ОСОБА_11 в поданій в інтересах ТОВ «Надія КА» апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року скасувати в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979) та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979) - відмовити.

В обґрунтування вказаних вимог зазначає про те, що реєстраційний ліміт не є майном платника податку, перелік якого визначений ч.10 ст.170 КПК України, а виступає лише умовним значенням, яке обчислюється за формулою, передбаченою Податковим кодексом України та на яке платник податку лише має право реєструвати податкові накладні.

Вказує на те, що в клопотанні прокурора та в рішенні слідчого судді не зазначено конкретні суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Надія КА», які слід вважати речовими доказами у кримінальному провадженні та не наведено конкретних аргументів, що вказані суми отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зазначає, що жодної підозри в рамках кримінального провадження № 62018000000000022 посадовим особам ТОВ «Надія КА» не повідомлялося, жодної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства не проводилося.

Адвокат звертає увагу на те, що застосування арешту лімітів ПДВ по ТОВ «Надія КА» негативно впливає на господарську діяльність Товариства, платоспроможність, виплату заробітної плати працівникам і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань.

Директор ТОВ «Технохімпостач» ОСОБА_12 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року скасувати в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323) та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323) - відмовити.

Апелянт звертає увагу на те, що вказані суми не є майном в розумінні ст.170 КПК України, що унеможливлює накладення на такий об`єкт арешту, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження блокує господарську діяльність суб`єкти господарювання.

Посилається на п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на Додану вартість» №643-19 від 16 липня 2012 року, яким встановлено, що на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути накладено арешт та звернено стягнення.

Звертає увагу на те, що посадові особи ТОВ «Технохімпостач» не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого та Товариство не є фігурантом кримінального провадження № 62018000000000022.

Директор ТОВ «Елеватор Зернотрейд» ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62018000000000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині, що стосується прав та інтересів ТОВ "Елеватор Зернотрейд " необґрунтованою та зазначає, що вказані в судовому рішенні суми ліміту не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки не є майном товариства, грошовими коштами чи електронними грошима, а лише показником здійснення господарської операції.

Звертає увагу на те, що накладений оскаржуваною ухвалою слідчого судді арешт перешкоджає функціонуванню підприємства, порушуючи його права без наявності обґрунтованої підозри вказаного підприємства у здійсненні неправомірної діяльності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,в підтримку кожної із поданих ними апеляційних скарг з проханням їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає,що апеляційні скарги слід задовольнити з огляду на наступне.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто 27.05.2019 року слідчим суддею без виклику власників майна. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначають апелянти, ТОВ «Гермес Пром» та ТОВ «Гермес Трейд 7» отримало 10.06.2019 року, ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" 11.06.2019 року, ТЗОВ «ПАЛИВНИЙ ПАРТНЕР» 12.06.2019 року звернулося до Печерського районного суду м. Києва з заявою про отримання копії рішення, ТОВ «Стімекс Нафта» про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 10.06.2019 року, ТОВ "Елеватор Зернотрейд" 15.06.2019 року, і дані факти не спростовуються матеріалами провадження. 11.06.2019 року представник ТОВ «Гермес Пром» та ТОВ «Гермес Трейд 7» ОСОБА_5 , 12.06.2019 року представник ТЗОВ «ПАЛИВНИЙ ПАРТНЕР» ОСОБА_7 , представник ТОВ «Стімекс Нафта» ОСОБА_10 , представник ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" ОСОБА_8 , та 19.06.2019 року представник ТОВ "Елеватор Зернотрейд " ОСОБА_9 , тобто у межах визначених законом п`ятиденного строку, подали апеляційні скарги. За таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому немає необхідності його поновлювати.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду,Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62018000000000022 від 26 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

22 травня 2019 рокупрокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арештуна суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ)по ТОВ "МОРЕНА ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 41195860); ТОВ "ГУДТАУН" (код ЄДРПОУ 42207646), ТОВ "ІН-ТОМ" (код ЄДРПОУ 40857502); ТОВ "ТАРВОС ОІЛ" (41453355); ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" (42272343); ТОВ "НАЙСПРОМ" (42098551), ТОВ "ДЕЛА ТОРГ" (код ЄДРПОУ 42352470); ТОВ «Компост ЛТД» (код ЄДРПОУ 42280485); ПП «Югострой» (код ЄДРПОУ 35723181); ТОВ «Арідна» (код ЄДРПОУ 42131944); ТОВ «Експо Траст» (код ЄДРПОУ 42510900); ТОВ «Логитех» (код ЄДРПОУ 41426043); ТОВ «Стар Ентерпрайс» (код ЄДРПОУ 40012818); ТОВ «ТД Інвестиції та справа» (код ЄДРПОУ 41554088); ТОВ «Арпад Компані» (код ЄДРПОУ 41178300); ТОВ «Гулсу Сервіс» (код ЄДРПОУ 39822885); ФГ «Пролісок Агро Свара» (код ЄДРПОУ 40973877); ФГ «Алеся» (код ЄДРПОУ 38094210); ТОВ «Супутник Агро» (код ЄДРПОУ 32061017); ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132); ТОВ «Монеда Трейд» (код ЄДРПОУ 41771133); ТОВ «Еко Фабрика» (код ЄДРПОУ 41779682); ТОВ «Нафтохім Оіл» (код ЄДРПОУ 40625351); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Гарант Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 40032787);ТОВ«Оптімус - ЛПГ»(код ЄДРПОУ 41439424);ТОВ «Таврос Оіл» (код ЄДРПОУ 41453355); ТОВ «Копренеса» (код ЄДРПОУ 41619349); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323); ТОВ «Гарант Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 40032787); ТОВ «Альфа Трейд ЛПГ» (код ЄДРПОУ 40949577); ТОВ «Віп Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 41230674); ТОВ «Гермес Трейд 7» (код ЄДРПОУ 41418048);ТОВ «Тобідар» (код ЄДРПОУ 41507511);ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Полтава-Логістика» (код ЄДРПОУ 41821917);ТОВ «ТДШ» (код ЄДРПОУ 41833739); ТОВ «Стат Оіл» (код ЄДРПОУ 42200986); ТОВ «Гарант Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 40032787);ТОВ «З.Н.К.» (код ЄДРПОУ 40258936);ТОВ «Гермес Пром» (код ЄДРПОУ 40309727); ТОВ «Енерготрейд Ойл» (код ЄДРПОУ 40459717);ТОВ «ММС» (код ЄДРПОУ 40869497);ТОВ «Факторінг Груп» (код ЄДРПОУ 40919212); ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «ТД Вест Транс Оїл» (код ЄДРПОУ 41723844); ТОВ «Найспром» (код ЄДРПОУ 42098551); ТОВ «Прайм Стрім Оіл» (код ЄДРПОУ 42176702); ТОВ «Гудтаун» (код ЄДРПОУ 42207646); ТОВ «Укроптгаз» (код ЄДРПОУ 42215662); ТОВ «Мальва СВ» (код ЄДРПОУ 42351351); ТОВ «Анкор Траст» (код ЄДРПОУ 42359460); ТОВ «Абігдон Трейд» (код ЄДРПОУ 41320469); ТОВ «Нафта Аркадія» (код ЄДРПОУ 40717468); ТОВ «Вальтер ЛТД» (код ЄДРПОУ 40815944);ТОВ «Агрокомфорт» (код ЄДРПОУ 41320097);ПП «Соновл» (код ЄДРПОУ 41278653);ТОВ «ТК Агроальянс» (код ЄДРПОУ 40429106); ТОВ «Прогрес Агро Трейд» (код ЄДРПОУ 40451828); ТОВ «Глорія-Форм» (код ЄДРПОУ 41640868); ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 41091430); ТОВ «Діловий Агросервіс» (код ЄДРПОУ 40114288); ТОВ «Центротек» (код ЄДРПОУ 40332819); ТОВ «Панамакс» (код ЄДРПОУ 40627254); ТОВ «Грантторгсервіс» (код ЄДРПОУ 41396119); ТОВ «Кремзерноторг» (код ЄДРПОУ 41908154); ТОВ «Діловий Агросервіс» (код ЄДРПОУ 40114288); ТОВ «АРС Лімітед» (код ЄДРПОУ 40240646); ТОВ «Центротек» (код ЄДРПОУ 40332819); ТОВ «Укрінтер-Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 40470825); ТОВ «Панамакс» (код ЄДРПОУ 40627254);ТОВ «Агро Груп» (код ЄДРПОУ 42287790);ТОВ «Хорс Грейн» (код ЄДРПОУ 40635679); ТОВ «Украгопромстарт» (код ЄДРПОУ 41744529); ТОВ «Арпад Компані» (код ЄДРПОУ 41178300); ТОВ «Стар Ентерпрайс» (код ЄДРПОУ 40012818); ТОВ «Фрутарія» (код ЄДРПОУ 40629602); ТОВ «Будтраст ЛТД» (код ЄДРПОУ 41194448); ТОВ «Прайм Компані Груп» (код ЄДРПОУ 41777617); ТОВ «Цитрон Фуд» (код ЄДРПОУ 40037696); ТОВ «Вілена Трейд» (код ЄДРПОУ 41920611); ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979); ТОВ «Діоніс Агро ЮГ» (код ЄДРПОУ 42316977); ТОВ «Левада Пром» (код ЄДРПОУ 41071701);ТОВ «Неокомпост» (код ЄДРПОУ 41779897);ТОВ «Екофабрика» (код ЄДРПОУ 41779682).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року клопотання прокурора задоволено.

Оскільки вказану ухвалу оскаржено лишев інтересах ТОВ «Гермес Пром», ТОВ «Гермес Трейд 7», ТЗОВ «Паливний Партнер», ТОВ «Стімекс Нафта», ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ", ТОВ «Надія КА», ТОВ «Технохімпостач» та ТОВ «Елеватор Зернотрейд»,то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг, а щодо інших товариств та підприємств, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотанняпрокурора, внесене в межах кримінального провадження №62018000000000022, щодо накладення арешту намайно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а тому даний захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою забезпечення кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.

У відповідності до ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цимКПКпорядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арештсуми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ)зазначеною нормоюКПК Українине передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.

Це випливає не тільки із положень ч. 10ст. 170 КПК України, а і з того, що арештсуми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, органом досудового розслідування внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначено можливість його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Також, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим, орган досудового розслідування у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження майна з посиланням на ст. 98 КПК України, однак таку мету арешту майна ним не доведено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Отже, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, щосуми ліміту ПДВ є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочинута відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування, навіть за умови можливості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), не доведено саме законних підстав для їх арешту, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт наліміти суми ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ «Гермес Трейд 7» (код ЄДРПОУ 41418048); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Гермес Пром» (код ЄДРПОУ 40309727); ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360); ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" (42272343); ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979), ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323), ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 41091430).

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітковстановити, щоіснує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, апеляційний суд вважає, щоуданому кримінальному провадженніпрокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту наліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ «Гермес Трейд 7» (код ЄДРПОУ 41418048); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Гермес Пром» (код ЄДРПОУ 40309727); ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360); ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" (42272343); ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979), ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323), ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 41091430),підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скаргискарги представників ТОВ «Гермес Пром» та ТОВ «Гермес Трейд 7» ОСОБА_5 , ТЗОВ «Паливний Партнер» ОСОБА_7 , ТОВ «Стімекс Нафта» ОСОБА_10 , ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" ОСОБА_8 , ТОВ «Надія КА» ОСОБА_11 , директорів ТОВ «Технохімпостач» ОСОБА_12 та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» ОСОБА_9 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотанняпрокурорапронакладення арештуна суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ)по ТОВ «Гермес Трейд 7» (код ЄДРПОУ 41418048); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Гермес Пром» (код ЄДРПОУ 40309727); ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360); ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" (42272343); ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979), ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323), ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 41091430),як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10ст. 170, ст. 171 КПК Українита за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170,171,307,309,376,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представників ТОВ «Гермес Пром» та ТОВ «Гермес Трейд 7» ОСОБА_5 , ТЗОВ «Паливний Партнер» ОСОБА_7 , ТОВ «Стімекс Нафта» ОСОБА_10 , ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" ОСОБА_8 , ТОВ «Надія КА» ОСОБА_11 , директорів ТОВ «Технохімпостач» ОСОБА_12 та ТОВ «Елеватор Зернотрейд» ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "МОРЕНА ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 41195860); ТОВ "ГУДТАУН" (код ЄДРПОУ 42207646), ТОВ "ІН-ТОМ" (код ЄДРПОУ 40857502); ТОВ "ТАРВОС ОІЛ" (41453355); ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" (42272343); ТОВ "НАЙСПРОМ" (42098551), ТОВ "ДЕЛА ТОРГ" (код ЄДРПОУ 42352470); ТОВ «Компост ЛТД» (код ЄДРПОУ 42280485); ПП «Югострой» (код ЄДРПОУ 35723181); ТОВ «Арідна» (код ЄДРПОУ 42131944); ТОВ «Експо Траст» (код ЄДРПОУ 42510900); ТОВ «Логитех» (код ЄДРПОУ 41426043); ТОВ «Стар Ентерпрайс» (код ЄДРПОУ 40012818); ТОВ «ТДІнвестиції та справа» (код ЄДРПОУ41554088); ТОВ «Арпад Компані» (код ЄДРПОУ 41178300); ТОВ «Гулсу Сервіс» (код ЄДРПОУ 39822885); ФГ «Пролісок Агро Свара» (код ЄДРПОУ 40973877); ФГ «Алеся» (код ЄДРПОУ 38094210); ТОВ «Супутник Агро» (код ЄДРПОУ 32061017); ТОВ «Бокаро Інвест» (код ЄДРПОУ 40550132); ТОВ «Монеда Трейд» (код ЄДРПОУ 41771133); ТОВ «Еко Фабрика» (код ЄДРПОУ 41779682); ТОВ «Нафтохім Оіл» (код ЄДРПОУ 40625351); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Гарант Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 40032787); ТОВ «Оптімус ЛПГ» (код ЄДРПОУ 41439424); ТОВ «Таврос Оіл» (код ЄДРПОУ 41453355); ТОВ «Копренеса» (код ЄДРПОУ 41619349); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323); ТОВ «Гарант Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 40032787); ТОВ «Альфа Трейд ЛПГ» (код ЄДРПОУ 40949577); ТОВ «Віп Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 41230674); ТОВ «Гермес Трейд 7» (код ЄДРПОУ 41418048); ТОВ «Тобідар» (код ЄДРПОУ 41507511); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Полтава-Логістика» (код ЄДРПОУ 41821917); ТОВ «ТДШ» (код ЄДРПОУ 41833739); ТОВ «Стат Оіл» (код ЄДРПОУ 42200986); ТОВ «Гарант Оіл Груп» (код ЄДРПОУ 40032787); ТОВ «З.Н.К.» (код ЄДРПОУ 40258936); ТОВ «Гермес Пром» (код ЄДРПОУ 40309727); ТОВ «Енерготрейд Ойл» (код ЄДРПОУ 40459717); ТОВ «ММС» (код ЄДРПОУ 40869497); ТОВ «Факторінг Груп» (код ЄДРПОУ 40919212); ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «ТД Вест Транс Оїл» (код ЄДРПОУ 41723844); ТОВ «Найспром» (код ЄДРПОУ 42098551); ТОВ «Прайм Стрім Оіл» (код ЄДРПОУ 42176702); ТОВ «Гудтаун» (код ЄДРПОУ 42207646); ТОВ «Укроптгаз» (код ЄДРПОУ 42215662); ТОВ «Мальва СВ» (код ЄДРПОУ 42351351); ТОВ «Анкор Траст» (код ЄДРПОУ 42359460); ТОВ «Абігдон Трейд» (код ЄДРПОУ 41320469); ТОВ «Нафта Аркадія» (код ЄДРПОУ 40717468); ТОВ «Вальтер ЛТД» (код ЄДРПОУ 40815944); ТОВ «Агрокомфорт» (код ЄДРПОУ 41320097); ПП«Соновл» (код ЄДРПОУ 41278653); ТОВ «ТК Агроальянс 7; (код ЄДРПОУ 40429106); ТОВ «Прогрес Агро Трейд» (код ЄДРПОУ 40451828); ТОВ «Глорія-Форм» (код ЄДРПОУ 41640868); ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 41091430); ТОВ «Діловий Агросервіс» (код ЄДРПОУ 40114288); ТОВ «Центротек» (код ЄДРПОУ 40332819); ТОВ «Панамакс» (код ЄДРПОУ 40627254); ТОВ «Грантторгсервіс» (код ЄДРПОУ 41396119); ТОВ «Кремзерноторг» (код ЄДРПОУ 41908154); ТОВ «Діловий Агросервіс» (код ЄДРПОУ 40114288); ТОВ «АРС Лімітед» (код ЄДРПОУ 40240646); ТОВ «Центротек» (код ЄДРПОУ 40332819); ТОВ «Укрінтер-Інвест Агро» (код ЄДРПОУ 40470825); ТОВ «Панамакс» (код ЄДРПОУ 40627254); ТОВ «Агро Груп» (код ЄДРПОУ 42287790); ТОВ «Хорс Грейн» (код ЄДРПОУ 40635679); ТОВ «Украгопромстарт» (код ЄДРПОУ 41744529); ТОВ «Арпад Компані» (код ЄДРПОУ 41178300); ТОВ «Стар Ентерпрайс» (код ЄДРПОУ 40012818); ТОВ «Фрутарія» (код ЄДРПОУ 40629602); ТОВ «Будтраст ЛТД» (код ЄДРПОУ 41194448); ТОВ «Прайм Компані Груп» (код ЄДРПОУ 41777617); ТОВ «Цитрон Фуд» (код ЄДРПОУ 40037696); ТОВ «Вілена Трейд» (код ЄДРПОУ 41920611); ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979); ТОВ «Діоніс Агро ЮГ» (код ЄДРПОУ 42316977); ТОВ «Левада Пром» (код ЄДРПОУ 41071701); ТОВ «Неокомпост» (код ЄДРПОУ 41779897); ТОВ «Екофабрика» (код ЄДРПОУ 41779682) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим - скасувати в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Гермес Трейд 7» (код ЄДРПОУ 41418048); ТОВ «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТОВ «Гермес Пром» (код ЄДРПОУ 40309727); ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360); ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" (42272343); ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979), ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323), ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 41091430).

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Гермес Трейд 7» (код ЄДРПОУ 41418048), ТОВ «Гермес Пром» (код ЄДРПОУ 40309727), «Стімекс Нафта» (код ЄДРПОУ 41634126); ТЗОВ «Паливний Партнер» (код ЄДРПОУ 41505360); ТОВ "СТОРМ ТРЕЙДІНГ" (42272343); ТОВ «Надія КА» (код ЄДРПОУ 40999979) ТОВ «Технохімпостач» (код ЄДРПОУ 40009323), ТОВ «Елеватор Зернотрейд» (код ЄДРПОУ 41091430) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3719/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_1