Рішення

від 24.07.2007 по справі 1/148-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/148-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.07.2007                                                                Справа №  1/148-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Мурашкіні А.В., розглянуто у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Приватного підприємства "СК-Кула", м. Армянськ, АР Крим

до Приватної фірми "Віоріка", м. Херсон  

про стягнення 74731грн. 74коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кудря Є.С., доручення від 03.01.2007 р.

від відповідача: не прибув

ПП "СК-Кула" звернулось до суду з позовом до ПФ "Віоріка" про стягнення залишку заборгованості за отримані по договору № 124 від 22.12.2006р. безалкогольні напої та воду торгівельних марок "Кула" та "ФрутАйс" (надалі за текстом –товар) в сумі 73781грн. 44коп. За порушення строків проведення оплати за отриманий товар заявлено вимога про стягнення пені в сумі 950грн 30коп. В судовому засіданні позивачем пояснено, що в позовній заяві, при визначенні пені, мала місце технічна помилка та збільшено заявлену суму пені до 2035грн. 62коп., що відповідає доданому до позовної заяви розрахунку пені.

          Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву № 347/1 від 02.07.2007 р., в якому вказану заборгованість визнав в повному обсязі, пояснив, що в зв'язку з скрутним фінансовим становищем не в змозі в повному обсязі провести розрахунок з позивачем та гарантував повністю погасити суму боргу до 20.07.2007 р. В судовому засіданні 03.07.2007 р. представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив вказане клопотання і розгляд справи було відкладено до 24.07.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, даних про проведення розрахунку з позивачем не надав.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що розрахунку за основним боргом відповідачем не проведено.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

          Між сторонами по справі 22.12.2006р. укладено договір про дистрибуцію № 124. Відповідно до умов цього договору ПП "СК-Кула" провело поставку  товару ПФ "Віоріка"  про що вказано у видаткових накладних № 1197 від 04.12.2006р., №1278 від 29.12.2006р., №33 від 15.01.2007р., №41 від 17.01.2007р. та №56 від 24.01.2007р.

          Відповідно до вказаного договору оплата за товар здійснюється з відстрочкою платежу на 10 банковських днів з дня відгрузки товару.

              До договору його сторонами складено додаток від 22.12.2006р., в якому перелічено наіменування товару, одиниця виміру товару, кількість товару, та ціна за одну одиницю товару.

          Загальна вартість товару, визначена у видаткових накладних, складає 76425грн. 07коп. Безалкогольні напої та вода отримані ПФ "Віоріка" його представниками  по наступних видаткових накладних і довіреностях:

-№1197 від 04.12.2006р. на суму 15032,28грн. по двіреності ЯМШ № 085593 від 04.12.2006р.;

-№1278 від 29.12.2006р. на сумму 14706,49 грн. по довіреності ЯМШ № 085593 від 04.12.2006р.

-№33 від 15.01.2007р. на сумму 14980,77 грн. по довіреності ЯМШ № 085622 від 15.01.2007р.;

-№41 від 17.01.2007р. на сумму 14980,81 грн. по довіреності ЯМШ № 085622 від 15.01.2007р.;

-№56 від 24.01.2007р. на сумму 16724,72 грн. по довіреності ЯМШ № 085622 від 15.01.2007р.;

          Отже, ПФ "Віоріка" отримано від ПП "СК-Кула" безалкогольних напоїв та води на загальну сумму 76425грн. 07коп.

          Після проведення звірки-розрахунку між сторонами був складений акт звірки від 15.03.2007 р., з якого випливає, що залишкова заборгованість ПФ "Віоріка" складає 73781грн. 44коп.

          16.03.2007 р. ПП "СК-Кула" була направлена на адресу  ПФ "Віоріка" претензія  № 038, на яку відповіді надано не було.

          Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

          Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

          Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого  товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаної вище статті Господарського кодексу України.

          Договором встановлено відповідальність покупця за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Пунктом 10.3 договора встановлено нарахування пені у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день затримки оплати за товар, за весь період неоплати.

          Позивачем нараховано пеню в сумі 2035грн. 62коп.

          Суд вважає, що пеня позивачем нарахована вірно. Відповідно до  п. 6 ч.2 ст. 231  ГК України  штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Нацбанку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань нараховується у розмірі встановленому договором, але не може перевищувати двох облікових ставок Нацбанку України.

          Стягненню підлягає пеня в сумі 2035грн. 62коп. Розрахунок пені проведений позивачем у відповідності зі ст. 231 ГК України, умов договору та зазначеним вище Законом і доданий позивачем до позовної заяви (арк. справи 14).

          З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (судові витрати).

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49,82,83,84,85 ГПК України, суд

                                               вирішив:

1.Позов  задовольнити.

2.Стягнути з приватної фірми "Віоріка", м.Херсон, вул.Паровозна,31, код ЄДРПОУ 19225032, (р/рахунок №260044222 у ВАТ "РайффайзенБанк Аваль", МФО 352093; р/рахунок 26008870852371 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", 352015) на користь приватного підприємства "СК-Кула", АР Крим, м.Армянськ, вул.Промислова, буд.2, код ЄДРПОУ 32611358 9р/рахунок26008456453520 в КРФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Сімферополь, МФО 324010) основний борг в сумі 73781грн.44коп, а через несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - пеню в сумі 2035грн.62коп., також судові витрати на загальну суму 877грн.

3.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                                                      І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України   26.07.2007р.