Ухвала

від 21.06.2019 по справі 826/16014/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/16014/15

адміністративне провадження №К/9901/14610/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №826/16014/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Ківік до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві 20.05.2019 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом. Цією ж ухвалою заявнику надано строк на усунення виявлених недоліків, терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 01.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної в якій останнім порушено питання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання платіжного документа. Вказана заява мотивована неможливістю сплати судового збору у відведений судом строк у зв`язку з відсутністю на рахунку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві грошових коштів та постійним блокуванням рахунків.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №826/16014/15 відповідачем не порушено, обґрунтованої заяви із зазначенням підстав, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом з доказами на їх підтвердження, суду не надано.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 28.05.2019 в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом , суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №826/16014/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Ківік до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду