Ухвала

від 21.06.2019 по справі 260/1358/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

справа №260/1358/18

адміністративне провадження №К/9901/16491/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №260/1358/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД до Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Брок-Тім , про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Закарпатська митниця ДФС 07.06.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргу до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем до касаційної скарги додано платіжне доручення №1147 від 24.05.2019 на суму 3524,00грн.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - грудень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги у даній справі суд виходить з формули: (ціна позову х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200%.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, у справі №260/1358/18 заявлено позивачем вимогу майнового характеру, а саме визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару від 06.11.2018 №КТ-UA305000-007-2018.

Проте, зі змісту оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги неможливо встановити показники митної вартості товару у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням Закарпатської митниці ДФС про визнання коду товару від 06.11.2018 №КТ-UA305000-007-2018, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, встановити розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки шляхом надання суду: розрахунку коригування митної вартості ввезеного позивачем товару, митної декларації та рішення про визнання коду товару від 06.11.2018 №КТ-UA305000-007-2018.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №260/1358/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД до Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Брок-Тім , про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду