Ухвала

від 21.06.2019 по справі 316/1445/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.06.2019 Справа № 316/1445/18

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 316/1445/18 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.

Пр. №22-ц/807/2473/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діяв ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в.о. начальника Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №1 Кульпіна Людмила Анатоліївна про скасування наказу про переведення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошено 07.05.2019 року за відсутності позивача.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також встановлено, що апеляційну скаргу подано скаржником поштою через суд першої інстанції лише 13.06.2019 року (конверт а.с. 125).

З матеріалів справи встановлено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 отримав в канцелярії суду 14.05.2019 року (додатковий лист до справи).

При цьому, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України Про судовий збір , ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар