Рішення

від 13.06.2019 по справі 571/887/18

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/887/18

Провадження № 2/571/60/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з січня 2000 року проживав з тіткою ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1 . Будинок належав ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Томашгородської селищної ради від 29.09.1996 року про передачу в приватну власність для ведення особистого підсобного господарства земельної ділянки площею 0,05 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га в межах населеного пункту АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 тітка позивача ОСОБА_4 померла, після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_3 . Позивач на час смерті тітки ОСОБА_4 проживав разом з нею, доглядав її, хоча не був там зареєстрованим, поховав тітку, після її смерті далі залишився проживати в тому будинку, обробляв огород, сад, сплачував і по даний час сплачує комунальні послуги, а з квітня 2004 року по даний час там зареєстрований, тому добросовісно, відкрито володіє цим майном більше 10 років. Також, у позивача знаходиться оригінал документа на житловий будинок, що додатково підтверджує той факт, що він володіє вказаною нерухомістю добросовісно, житловий будинок на даний час не має власника. Посилаючись на норми статтей 16, 328, 244 ЦК України, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та доповнили, що тітка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний будинок тітка заповіла батьку позивача ОСОБА_6 , а той заповів його позивачу. Батько позивача ОСОБА_6 помер у 2011 році. Спадщину після сметі тітки ОСОБА_4 прийняла її сестра ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв ОСОБА_3 , але він успадкував лише житловий будинок за адресою в АДРЕСА_3 , а на спірний будинок відповідач не претендує і у спадок не приймав.

Позивач зазначає, що на час смерті проживав із ОСОБА_4 , займався похованням тітки та по даний час доглядає присадибну ділянку, садить огород, сплачує комунальні послуги. Вважають, що право власності за набувальною давність позивач набув, оскільки більше 10 років користується цим майном. Просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 31 січня 2019 року позовні вимоги позивача визнав і пояснив, що дійсно після смерті матері ОСОБА_5 прийняв спадщину, на будинок за адресою: АДРЕСА_3 будинок АДРЕСА_3 не претендує, оскільки у цьому будинку давно проживає позивач. Не заперечує , щоб право власності на вказаний будинок було визнано за позивачем. В подальшому відповідач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, так як має намір виїхати на заробітки за кордон.

Представник Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області просить розгляд даної справи провести у відсутності представника селищної ради, згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, суду пояснили, що проживають неподалік від будинку АДРЕСА_1 Хмельницького. Знали ОСОБА_4 , яка проживала в даному будику, остання хворіла, а ОСОБА_1 весь час її доглядав. Після мерті Ольги позивач продовжує користуватися будинком та присадибною ділянкою.

Судом встановлено, що згідно заповіту ОСОБА_4 заповіла належний їй будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на праві особистої власності своєму брату ОСОБА_6 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 11).

Відповідно до довідки Томашгородської селищної ради, згідно рішення виконкому №93 Про впорядкування нумерації будинків і будівель на території АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_4 (а.с. 22).

В свою чергу ОСОБА_6 заповів належний йому будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на праві особистої власності своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 14).

Водночас відомостей того, що ОСОБА_6 успадкував будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 та відповідно позивач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 суду не надано та судом не здобуто.

Відповідно до повідомлення КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 15)

Згідно технічного паспорту житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , паспорт виготовлено станом на 12.11.2015 року (а.с. 16-21). Водночас, технічний паспорт на житловий будинок не є правовстановлюючим документом.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 в державному реєстрі відсутні (а.с. 72,73).

Відповідно до довідок Томашгородської селищної ради, ОСОБА_1 дійсно поховав свою тітку ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за власний рахунок. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з 21 квітня 2004 року по даний час. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , на день смерті разом з нею проживав без реєстрації племінник ОСОБА_1 , 1956 р.н. (а.с. 23,24,25 ).

Рокитнівська районна державна нотаріальна контора повідомила, що 10 січня 2008 року від ОСОБА_5 , 1931 р.н., яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , в нотконтору надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий внесок, який залишився після смерті сестри - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.03.2008 ОСОБА_5 нотконторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий внесок. За вказаними параметрами в Спадковому реєстрі знайдено інформації щодо складених заповітів від імені ОСОБА_4 за №152 від 28.08.1991 р. та №5 від 04.02.2000. 10 січня 2015 року від ОСОБА_3 , 1965 р.н., надійшла заява про прийняття спадщини на майно, яке залишилося після смерті матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22 травня 2015 року ОСОБА_3 нотконторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 (а.с. 45).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Тобто право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено у наведеній нормі закону (особа заволоділа чужим майном). Позов про визнання права власності за давністю володіння не може пред`явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає, хто є її власником. Тому виключається набуття права власності на майно, яке належить володільцю в силу певного титулу - оренди, найму, зберігання, оперативного управління, застави тощо. Такий володілець завжди знає похідний та обмежений характер свого права на майно, знає, що його право має певну підставу - право власності чи речове право іншої особи.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав № 5 від 7 лютого 2014 року, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Не заслуговує на увагу суду посилання позивача на те, що спірний будинок позивач набув в порядку набувальної давності у зв`язку з проживанням у будинку більше десяти років, оскільки судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_5 , після смерті останньої, спадщину прийняв відповідач ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене суд вважає, що Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, ка зазначена другим відповідачем у справі, є неналежним відповідачем.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З пояснень відповідача ОСОБА_3 встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує, щодо визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , що вказує на відсутність спору.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем ОСОБА_6 права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер - відсутній.

Відповідач: Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження: 34240 смт.Томашгород, вул.Соборна,22, Рокитнівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387349.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2019 р..