Ухвала

від 18.06.2019 по справі 640/12169/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12169/19

н/п 1-кс/640/7735/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

18 червня 2019р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.05.2019р. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилалась на подачу 11.05.2019р. ОСОБА_3 до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України щодо вчинення посадовими особами АТ «Укрсоцбанк» злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191 КК України, відомості за якою станом на час звернення до суду зі скаргою до ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, положення п.1 ч.1ст.303 КПК Українипередбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 звернувся 11.05.2019р. З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності почався 13.05.2019р., а строк її оскарження, з урахуванням положень ч.1 ст. 304, ч.6 ст. 115 КПК України, сплив 22.05.2019р.

Однак, звертаючись до суду 18.06.2019р. - з пропуском строку оскарження на 27 днів, представник заявника питання його поновлення не порушує.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: