Вирок
від 11.01.2019 по справі 752/690/19
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/690/19

Провадження № 1-кс/752/775/19

У Х В А Л А

11.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВГолосіївського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019100010000153за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1

ОСОБА_4 ,звернувся досуду зклопотанням пронакладення арештуна майноу кримінальномупровадженні № 12019100010000153за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України асаме речейта документів,які буловиявлено тавилучено уперіод часуз 22:38години 09.01.2019року по00:40годину 10.01.2019року,в ходіобшуку жилоїквартири АДРЕСА_1 ,користувачем якоїє гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010000153 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з вересня 2018 по грудень 2018 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вводячи в оману громадян України, шляхом завірення про те, що нею вчиняються усі належні дії щодо виконання туристичних поїздок, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами громадян, на загальну суму понад 400 тис.грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 », діяльність якої є «діяльність туристичних агентств», фактичним місцем діяльності якої є АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, що полягало у використанні довірливих відносин з потерпілими, у період часу з вересня 2018 по грудень 2018 року, запропонувавши скористатись своїми послугам, що полягало у здійсненні пошуку туристичної подорожі до ОСОБА_7 , на що потерпілі у кримінальному провадженні погодились, не здогадуючись про недобросовісні наміри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будучи впевненими у добропорядності та правомірності дій останньої, перерахували грошові кошти на карткові рахунки ФОП « ОСОБА_6 », № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , та НОМЕР_3 власником якого є гр. ОСОБА_8 , , як оплату за туристичні послуги поїздки у Князівство Андорра, готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послугами якого мали користуватися потерпілі під час туристичної поїздки, при цьому за допомогою мессенджеру «Вайбер» на абонентський номер « НОМЕР_4 »,який належитьгр. ОСОБА_6 , надіслали певні копії документів для виконання раніше взятих на себе останньою зобов`язань з організації необхідних документів та відпочинку у Князівстві Андорра.

Так, ФОП « ОСОБА_6 , не виконуючи умов договору, систематично вводячи в оману певне коло осіб, шляхом завірення про те, що нею вчиняються усі належні дії щодо виконання туристичної поїздки, шляхом зловживання довірою, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілих у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим спричинено майнових збитків на загальну суму понад 400 тис. грн.

В подальшому, у період часу з 22:38 години 09.01.2019 року по 00:40 годину 10.01.2019 року, в рамках вказаного кримінального провадження, було проведено обшук жилої квартири АДРЕСА_1 , користувачем якої є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого, було виявлено та вилучено:

-Закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорту « НОМЕР_5 »;

-Біометричний закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорту « НОМЕР_6 »;

-Мобільний телефон марки «iPhone», моделі «6» ІMEI: НОМЕР_7 ;

-Ноутбук темного кольору, марки «Lenovo», моделі «Z-50-75», s/n PF0406FP;

-Блокнот червоного кольору, з рукописними чорновими записами;

-Блокнот темно-сірого кольору, з рукописними чорновими записами;

-Документи, які мають відношення до реалізації туристичних продуктів на 10 аркушах паперу формату А-4;

-Блокнот фіолетового кольору, з рукописними чорновими записами;

-Блокнот помаранчевого кольору, з рукописними чорновими записами;

-Печатку з маркуванням « ОСОБА_5 » фізична особа підприємець, реєстраційний номер 3113415547;

-Банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» у кількості 2-х одиниць № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 .

-Візитні картки турагенства на ім`я ОСОБА_5 у кількості 4-х одиниць.

Слідчий зазначає, що зазначені речі та документи, вилучені в ході обшуку жилої квартири АДРЕСА_1 , користувачем якої є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим підлягають накладенню на них арешту з метою їх збереження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010000153 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 ,звернувся досуду зклопотанням пронакладення арештуна майноу кримінальномупровадженні № 12019100010000153за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України а саме речей та документів, які було виявлено та вилучено у період часу з 22:38 години 09.01.2019 року по 00:40 годину 10.01.2019 року, в ході обшуку жилої квартири АДРЕСА_1 , користувачем якої є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони є тимчасово вилученим майном, однак відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України і є речовими доказами у справі.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: Мобільний телефон марки «iPhone», моделі «6» ІMEI: НОМЕР_7 ; Ноутбук темного кольору, марки «Lenovo», моделі «Z-50-75», s/n PF0406FP; Блокнот червоного кольору, з рукописними чорновими записами; Блокнот темно-сірого кольору, з рукописними чорновими записами; Документи, які мають відношення до реалізації туристичних продуктів на 10 аркушах паперу формату А-4; Блокнот фіолетового кольору, з рукописними чорновими записами; Блокнот помаранчевого кольору, з рукописними чорновими записами; Печатку з маркуванням « ОСОБА_5 » фізична особа підприємець, реєстраційний номер 3113415547; Банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» у кількості 2-х одиниць № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 . Візитні картки турагенства на ім`я ОСОБА_5 у кількості 4-х одиниці, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ст.170 КПК України, оскільки має ознаки речових доказів у справі і можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий не довів, що закордонний паспорт та біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_5 мають ознаки речових доказів, або взагалі місять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям або вчиненням злочину. Крім того, вилучені паспорти є документами, що посвідчують особу і не можуть бути вилучені без відповідного рішення.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчогоСВ ГолосіївськогоУП ГУНП ум.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

№ 12019100010000153за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку жилої квартири АДРЕСА_1 , користувачем якої є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22:38 години 09.01.2019 року по 00:40 годину 10.01.2019 року а саме: