Ухвала

від 19.06.2019 по справі 757/62395/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62395/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача Громадської організації Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб Видубицький Іваницької Ольги Павлівни про об`єднання цивільної справи № 757/62395/17-ц за позовом Громадської організації Водно-Моторний спортивно-фізкультурний клуб Видубицький до ОСОБА_4 про визнання права власності з цивільною справою № 757/23926/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРОБЕЙ до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОТРАНСГРУП про усунення перешкод у реалізації права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб Видубицький до ОСОБА_4 про визнання права власності, провадження у якій відкрито ухвалою 15 березня 2018 року, для розгляду за правилами загального позовного провадження /а. с. 16-17/.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 57 від 05 лютого 2019 року у справі 06 лютого 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та передано судді Литвиновій І. В. для розгляду /а. с. 56, 57-59/.

У судовому засіданні представник позивача ГО Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб Видубицький Іваницька О. П. подала суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ №№ 757/62395/17-ц та 757/23926/17-ц, мотивуючи його тим, що спірні правовідносини, що є предметом розгляду в обох справах, виникли щодо одного й того ж самого майна: 20 понтонів-бонів та 19 бонних переходів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , позовні вимоги заявлені до одного і того ж відповідача - ОСОБА_4 , а також тим, що вимога щодо усунення перешкод у користуванні майно є похідною від вимог у справі про визнання права власності.

У судовому засіданні представники позивача подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, об`єднавши в одне провадження справи, для спільного розгляду.

Відповідач та/або його представник у судове засідання, про яке повідомлявся належним чином, не з`явився, відзив на позов до суду не було подано, через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник ОСОБА_5 перебуватиме у відрядженні, у м. Харкові.

Суд, заслухавши думку присутніх представників позивача, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне його задовольнити, виходячи з наступного.

У провадженні Печерського районного суду м. Києва, на розгляді у судді Остапчук Т. В., перебуває цивільна справа № 757/23926/17-ц за позовом ТОВ СКОРОБЕЙ до ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ ЄВРОТРАНСГРУП про усунення перешкод у реалізації права користування майном - 20 понтонами-бонами та 19 бонних переходів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , провадження у якій відкрито 19 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги у справах №№ 757/62395/17-ц та 757/23926/17-ц заявлені та стосуються прав на одне і те ж саме майно: 20 понтонів-бонів та 19 бонних переходів, котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальний статус відповідача, тобто порушника права позивачів, на їхню думку, в обох справах є ОСОБА_4., а окрім того, спір щодо усунення перешкод у користуванні майном є похідним від вирішення спору про визнання права власності.

Тобто слід дійти висновку, що наявні спори різних позивачів до одного і того самого відповідача, позовні вимоги у яких є основною та похідною одна відносно одної, виникли щодо одного і того ж майна та розгляд справи по суті, ще не розпочався.

Відтак вбачається доцільність об`єднати зазначені справи разом в одне провадження, що сприятиме більш повному з`ясуванню судом усіх обставин та процесуальній економії часу.

Згідно з пунктом 3 частини другої ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, як передбачено частиною третьою статті 188 ЦПК України.

Відповідно до положень частини сьомої, восьмої ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 188, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/62395/17-ц за позовом Громадської організації Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб Видубицький до ОСОБА_4 про визнання права власності з цивільною справою № 757/23926/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРОБЕЙ до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОТРАНСГРУП про усунення перешкод у реалізації права користування майном, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/23926/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова