Ухвала
від 12.06.2019 по справі 760/18357/18
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/18357/18

1-кс/760/302/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» на постанову детектива про відмову у задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, яку мотивує гаступним.

Так, 23.03.2018 детективами Національного антикорупційного бюро України було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Імперево Фудз».

20.06.2018 ТОВ «Імперево Фудз» звернулось до Національного антикорупційного бюро України із клопотанням у порядку, передбаченому ст.220КПК України про надання копії відеозапису при проведенні обшуку.

13.07.2018 поштовим відправленням було отримано постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання, яку адвокат вважає незаконною та необгрунтованою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила про її задоволення.

Детектив, процесуальне рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши адвоката, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, яка подала таке клопотання, його представником.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційного бюро України здійснювалось кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №12016100000001664 08.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Постановою детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні №12016100000001664 відмовлено у задоволені клопотання про надання копії відеозапису.

В той же час, постановою Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.02.2019 року відповідно до вимог ст.216, ч.5 ст.218 КПК України в порядку вирішення спору про підслідність, підслідність в даномй кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України,правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234КПК України тощо).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи зазначене та ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, здійснює Головне слідче управління національної поліції України, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду по суті даної скарги.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 110, 224, 240, 303, 304, 306-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» на постанову детектива про відмову у задоволені клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення12.06.2019
Оприлюднено17.02.2023

Судовий реєстр по справі —760/18357/18

Ухвала від 12.06.2019

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Жовноватюк В. С.

Ухвала від 23.10.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Сілкова Ірина Миколаївна

Ухвала від 19.07.2018

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Педенко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні