СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

760/18357/18

1-кс/760/302/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., за участю секретаря - Дерев`янко К.С., адвоката Лазаренко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги адвоката Лазаренко Ельвіри Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Імперово Фудз на постанову детектива про відмову у задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, яку мотивує гаступним.

Так, 23.03.2018 детективами Національного антикорупційного бюро України було проведено обшук в будинку за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 7/9 , що належить на праві власності ТОВ Імперево Фудз .

20.06.2018 ТОВ Імперево Фудз звернулось до Національного антикорупційного бюро України із клопотанням у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України про надання копії відеозапису при проведенні обшуку.

13.07.2018 поштовим відправленням було отримано постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання, яку адвокат вважає незаконною та необгрунтованою.

У судовому засіданні адвокат Лазаренко Е.О. доводи скарги підтримала та просила про її задоволення.

Детектив, процесуальне рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши адвоката, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, яка подала таке клопотання, його представником.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційного бюро України здійснювалось кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №12016100000001664 08.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Постановою детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні №12016100000001664 відмовлено у задоволені клопотання про надання копії відеозапису.

В той же час, постановою Генерального прокурора Луценка Ю.В. від 22.02.2019 року відповідно до вимог ст.216, ч.5 ст.218 КПК України в порядку вирішення спору про підслідність, підслідність в даномй кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України,правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи зазначене та ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, здійснює Головне слідче управління національної поліції України, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду по суті даної скарги.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 110, 224, 240, 303, 304, 306-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката Лазаренко Ельвіри Олександрівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Імперово Фудз на постанову детектива про відмову у задоволені клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк

Зареєстровано 23.06.2019
Оприлюднено 23.06.2019
Дата набрання законної сили 12.06.2019

Судовий реєстр по справі 760/18357/18

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 12.06.2019 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 23.10.2018 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 19.07.2018 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру