Справа № 466/8171/18
У Х В А Л А
судового засідання
11 червня 2019 року м.Львів
Шевченківський районний суд м.Львова
у складі головуючого - судді Невойта П.С.,
секретаря с/з Лань М.О.,
справа № 466/8171/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Амбрелла+ про визнання незаконними дій роботодавця,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Кордюк М.М.,
в с т а н о в и в:
11.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ Амбрелла+ та просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним звільнення з роботи за ст.36 п.2 КЗпП України та скасувати наказ №101-ОС від 31.08.2018, а також стягнути судові витрати.
Позов заявлено з підстав порушення права на працю та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.
Ухвалою від 16.10.2018 провадження у справі відкрито та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання 21.11.2018 на 12:00 год.
Ухвалою від 07.12.2018 провадження у справі зупинено.
Ухвалою від 01.04.2019 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання 02.05.2019 на 15:30год.
24.05.19 у судовому засіданні позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог з підтвердженням направлення такої стороні відповідача, якою просить визнати наказ №101-ОС від 31.08.2018 року ТзОВ АМБРЕЛЛА+ про звільнення з роботи ОСОБА_1 незаконним та скасувати його; зобов`язати ТзОВ АМБРЕЛЛА+ поновити на роботі ОСОБА_1 та звільнити на підставі ч.1 ст.39 КЗпП України у зв`язку з порушенням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю шляхом видачі відповідного наказу про звільнення та внести відповідний запис до трудової книжки про звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральниці за ч.3 ст.39 КЗпП України на підставі заяви ОСОБА_1 про звільнення від 09.03.2019р; стягнути з ТзОВ АМБРЕЛЛА+ на користь ОСОБА_1 12678,84 гривень розмір вихідної допомоги при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку (2282,19грн - 18% ПДФО; 190,18грн. - 1,5% військового збору), а також виплатити заборгованість по заробітній платі до дня фактичної затримки проведення розрахунку, заборгованість за час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000гривень
Будучи у судовому засіданні позивач підтримала клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та наголосила, що таку заяву нею було передано у судовому засіданні 07.12.18.
Представник позивача Держицький І. Р. підтримав клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо прийняття заяви, т.я. вважає, що така могла бути подана до першого судового засідання, закон передбачає тільки збільшення позовних вимог щодо розміру вимог майнового характеру, а не предмету позову.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, суд установив наступне.
У відповідності до ч.2,3,5 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Як зазначалося вище ухвалою від 16.10.2018 року відкрито провадження та розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Судові засідання у справі проводилися 21.11.2018, 07.12.2018 та 02.05.2019. Заява подана до суду 24.05.2019 і така стосується збільшення розміру вимог як майнового так і не майного характеру.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.
Керуючись ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
відмовити у прийнятті заяви, поданої 24.05.2019 року ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П. С. Невойт
Суд | Шевченківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 11.06.2019 |
Оприлюднено | 24.06.2019 |
Номер документу | 82562141 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд м.Львова
Невойт П. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні