Ухвала
від 24.06.2019 по справі 540/306/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/306/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 р. по справі № 540/306/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Міжрегіональне управління національного агенства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі , Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулася до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі на підставі відсутності коштів на рахунках скаржника.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 296, 298 КАС України, окільки клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі не містить доказів відсутності коштів на рахунках скаржника.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Статтею 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову скаржнику у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, по цій справі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 2305,20 (1152,60*2) грн., за дві вимоги немайнового характеру.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 34315206081007, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2019
Оприлюднено25.06.2019
Номер документу82564912
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/306/19

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 05.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Постанова від 05.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні