Ухвала
від 03.01.2020 по справі 540/306/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 січня 2020 року

м. Київ

справа №540/306/19

адміністративне провадження №К/9901/364/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В. , перевіривши касаційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року

у справі №540/306/19

за позовом ОСОБА_1

до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання незаконними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржником зазначено, що до неї додається копія супровідного листа щодо направлення на адресу митниці постанови суду апеляційної інстанції, натомість, у матеріалах, які надійшли до суду, такий документ відсутній, про що складено Акт Верховного Суду від 02 січня 2020 року.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2019 році фізичною особою щодо двох вимог немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921 гривень, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 3073, 60 грн. (1 921 грн. *0,4*2*200%).

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання документа про сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу -*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №540/306/19 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.


А.В. Жук,

Суддя

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.01.2020
Оприлюднено08.01.2020
Номер документу86774186
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/306/19

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 05.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Постанова від 05.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні