Ухвала

від 24.06.2019 по справі 904/704/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/704/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммаш-конструкція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019 у справі №904/704/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна інвестиційна група", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммашконструкція", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 156 926 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна інвестиційна група" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммашконструкція" на свою користь 57 452 грн. 90 коп. заборгованості, 94 554 грн. 99 коп. пені, 1 907 грн. 33 коп. 3% річних та 3 010 грн. 82 коп. інфляційних збитків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019 у справі №904/704/19 позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммашконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна інвестиційна група" стягнуто 57 452 грн. 90 коп. заборгованості, 14 286 грн. грн. 07 коп. пені, 542 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань, 1 853 грн. 33 коп. 3% річних та 1 112 грн. 02 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/704/19.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №904/704/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммашконструкція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019.

2.Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійна інвестиційна група" протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Проммаш-конструкція" має право подати до суду відповідь на відзив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійна інвестиційна група" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3. Згідно положень ч. 10 ст. 270, ч. 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов