Рішення

від 20.06.2019 по справі 755/17425/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/17425/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмежиною відповідальністю ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН про визнання припиненими трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмежиною відповідальністю ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН та ОСОБА_1 з 15 червня 2018 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмежиною відповідальністю ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу Законів про Працю України.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 , починаючи з 02 грудня 2016 року перебував на посаді директора Товариства з обмежиною відповідальністю ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН . Контракт щодо виконання обов`язків директора не укладався. Учасником (засновником) ТОВ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН є ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) Засновник створеної юридичною особою не займається та не піклується підприємством, найманих працівників не має, діяльності підприємство не веде, як наслідок ОСОБА_1 втратив матеріальну та будь яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора, та бажає звільнитися та змінити місце роботи. Зв`язку із засновником ТОВ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН він не має, що є перешкодою у вільному звільненні з посади директора за власним бажанням. ОСОБА_1 було написано заяву про звільнення, яку наліслано за юридичною адресою ТОВ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН та на особисту адресу учасника Товариства ОСОБА_2 . Зазначені листи не були одержані отримавачами та повернулися за зворотньою адресою. Таким чином, заяву про звільнення, яку було направлено на адресу засновника 25 травня 2018 року та яку 01 червня 2018 року направлено на адресу ТОВ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН отримано не було.

22 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 12 грудня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем не було отримано копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами, а конверт разом з копію ухвали суду та копією позовної заяви з додатками повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 1 установчих зборів засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН від 30 листопада 2016 року, було прийнято рішення про заснування ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН та про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_1 .

Наказом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН № 1/К від 02 грудня 2016 року, ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН з 02 грудня 2016 року.

27 квітня 2018 року позивач звернувся до власника компанії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН - ОСОБА_2 із заявою про звільнення його з посади директора компанії за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України Про товариства з обмеженою відповідальністю загальні збори учасників є вищим органом товариства.

За правилами ст. 31 Закону України Про товариства з обмеженою відповідальністю загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

За змістом ст. 39 Закону України Про товариства з обмеженою відповідальністю виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства . Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва . Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Відповідно до ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН здійснює діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Керівником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН вказаний ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про скликання (проведення) загальних зборів учасників від 24 травня 2018 року, адресованого позивачем ОСОБА_2 та ТОВ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН , позивачем було ініційовано проведення загальних зборів учасників, до порядку денного якого ініційовано включити питання про розгляд його заяви про звільнення з посади директора за власним бажанням.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 38 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 КзПП й ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Частиною 4 ст. 145 Цивільного кодексу України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення і відкликання виконавчого органу товариства.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про наміри позивача звільнитися за власним бажанням з посади директора, крім того, відсутні докази того, що відповідача повідомлено про ініціювання позачергових загальних зборів.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в статті 16 ЦК України, яка не передбачає такого способу захисту, як припинення повноважень органу управління товариства з обмеженою відповідальністю. Проте, цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Згідно зі ст. 21 КЗпП України сторонами трудового договору є працівник і власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, якому й надано право звільнення працівника у певних випадках.

Статтею 36 КЗпП України передбачені підстави припинення трудового договору, до яких, зокрема, належать угода сторін; закінчення строку (п.п. 2, 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (ст. ст. 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (ст. 45).

Відповідно до вимог ст. 232 КЗпП України трудові спори безпосередньо розглядаються в судах і, як правило, це спори за позовами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу; керівника підприємства, установи, організації з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у ч. 3 ст. 221 і ст. 222 цього Кодексу.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами корпоративних спорів від 24.10.2008 р. № 13, при розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими, судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, оскільки заява позивача про звільнення з посади за власним бажанням не була предметом розгляду загальних зборів ТОВ ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН , що мають виключну компетенцію по її розгляду, рішення по заяві позивача загальними зборами прийнято не було, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Позивач не ставить перед судом питання про визнання бездіяльності учасників товариства (загальних зборів) протиправною, про зобов`язання учасників товариства провести загальні збори та розглянути його заяву про звільнення з роботи, а передчасно ставить питання про визнання припиненими трудових відносин з вказаної дати, в той час, як він до теперішнього моменту є членом виконавчого органу товариства.

Крім того, згідно положень ст. 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичною особою.

Відповідно до ст. 4 Кодексу законів про працю України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Так, питання звільнення працівника з роботи вирішується в досудовому порядку уповноваженим на те органом, тобто адміністрацією чи власником підприємства, які працевлаштували працівника.

Отже, трудові відносини між сторонами повинні розглядатись лише в межах трудового законодавства і не опосередкуватись іншими нормативними актами, які не прийняті відповідно до Кодексу законів про працю України.

Таким чином, в межах розгляду даних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, посилання позивача на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН , в особі його єдиного учасника ОСОБА_2 , ухиляється від проведення загальних зборів для вирішення питання про звільнення позивача із займаної посади, суд вважає безпідставними, оскільки загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН можуть лише констатувати припинення трудових відносин з позивачем, як директором товариства, та вирішити питання про призначення іншого директора, але ніяким чином не впливати на трудові відносини позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН , які можуть бути вирішенні в межах Кодексу законів про працю України.

Звернувшись до товариства та його власника письмово 27 квітня 2018 року про звільнення з роботи за власним бажанням, позивач, відповідно до положень ст. 38 Кодексу законів про працю України мав право через два тижні припинити виконання обов`язків, передбачених трудовою угодою і після цього, всі негативні наслідки в зв`язку з припиненням виконання працівником трудових обов`язків буде нести власник, якщо він протягом двох тижнів після подання заяви не вирішив питання про призначення іншого працівника виконувати обов`язки директора підприємства.

Також слід зазначити, що позивач після закінчення двотижневого строку після подання заяви про звільнення, як директор товариства, на якого покладені обов`язки виконання кадрових питань підприємства, мав підстави самостійно винести наказ про припинення виконання директорських обов`язків за ст. 38 Кодексу законів про працю України, не чекаючи рішення загальних зборів.

Позивач цим правом не скористався, також не надав суду належних доказів, які мали підтвердити, що на час звернення з даним позовом до суду, позивач припинив виконання обов`язків директора, що зумовлює проведення таких дій, як: передача печатки, установчих документів та документів, що стосуються господарської діяльності товариства, відповідальній особі; повідомлення про припинення повноважень керівника підприємства відповідним контролюючим органам інше, враховуючи, що за своїми функціональними обов`язками директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені доводи у їх сукупності, оцінюючи надані суду докази з позиції належності та допустимості, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН про визнання припиненими трудових відносин.

Враховуючи, що суд дійшов ґрунтовного висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, відшкодування судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 21, 36, 38, 232 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 99, 145 Цивільного кодексу України, ст.ст. 29, 31, 39 Закону України Про товариства з обмеженою відповідальністю , ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 223, 247, 265, 274, 275, 278, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмежиною відповідальністю ТРІПЛ ЕС ЮКРЕЙН (ЄДРПОУ 40996323, м. Київ пр-т П.Тичини, 20) про визнання припиненими трудових відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: