Вирок

від 24.06.2019 по справі 759/10186/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/10186/19

пр. № 1-кп/759/1004/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінальногопровадження 32019100000000414,внесеного 29.05.2019року доЄдиного реєструдосудових розслідувань,про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, має сина ОСОБА_4 2009 року народження, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_7 », щодо перереєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 200 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих йому не встановленою особою, ОСОБА_3 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_7 » документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , орган що видав 8032, дата видачі 11.01.2018 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру №3310109172.

На підставі наданих ОСОБА_3 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено:

-акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Магнуп-Авто» (код ЄДРПОУ 38298601) від 19.10.2018;

-договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Магнуп-Авто» (код ЄДРПОУ 38298601) від 19.10.2018;

-рішення учасника №19/10 ТОВ «Магнуп-Авто» від 19.10.2018;

-статут ТОВ «Магнуп-Авто» (код ЄДРПОУ 38298601) нова редакція, які містили завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_3 ТОВ «Магнуп-Авто» та призначення його на посаду директора вказаного товариства.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_3 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » про подальші дії, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », та засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме:

-акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Магнуп-Авто» від 19.10.2018 в якому містилися завідомо неправдиві відомості про прийняття ОСОБА_3 частки в статутного капіталу підприємства, а саме:

-п.1. зазначено що ОСОБА_8 передала частку статутного капіталу ТОВ «Магнуп-Авто» ОСОБА_3 , яка складає 100% статутного капіталу підприємства, номінальною вартістю 1500 грн., проте фактичного наміру ставати учасником товариства та отримувати частку в статутного капіталі ТОВ «Магнуп-Авто» у ОСОБА_3 не було;

-договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Магнуп-Авто» (код ЄДРПОУ 38298601) від 19.10.2018, який містив завідомо неправдиві відомості про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Магнуп-Авто» шляхом купівлі-продажу, а саме:

-п.1.1. зазначено, що продавець продав, а покупець купив частку в статутному капіталі ТОВ «Магнуп-Авто», яка складає 100% статутного капіталу товариства, проте ставати учасником товариства та отримувати частку в статутного капіталі ТОВ «Магнуп-Авто» у ОСОБА_3 не було;

-п.2.4. зазначено, що з моменту укладання цього договору до покупця переходять всі права та обов`язки, що належать покупцю, як учаснику товариства, проте фактичного наміру ставати учасником товариства ОСОБА_3 не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався, обов`язки учасника товариства не виконував;

-рішення учасника № 19/10 ТОВ «Магнуп-Авто» від 19.10.2018, в якому містяться завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Магнуп-Авто» з 20.10.2018, однак ОСОБА_3 не мав наміру здійснювати та не здійснював повноважень директора ТОВ «Магнуп-Авто»;

-статут ТОВ «Магнуп-Авто» в новій редакції, який затверджено рішенням учасника № 19/10 від 19.10.2018 в якому містилися завідомо неправдиві відомості про мету та предмет діяльності підприємства, які ОСОБА_3 виконувати наміру не мав, а саме:

-п.1.7 статуту зазначено, що учасником товариства є ОСОБА_3 , про те фактичного наміру ставати учасником товариства ОСОБА_3 не мав, правами учасника товариства не користувався, обов`язки учасника та директора товариства не виконував.

Таким чином, ОСОБА_3 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Магнуп-Авто» він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, вчинив такі дії.

Підписавши документи, ОСОБА_3 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою подано підписані ОСОБА_3 вищевказані документи державному реєстратору, на підставі яких 22.10.2018 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №12241020000054899.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1ст .205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипитання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 205-1 КК України, який згідност. 12 КК Україниє злочином невеликої тяжкості.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України,Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373- 376,474-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду від 24 червня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 205-1 КК Україниі призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 17-3/794 від 27.05.2019 в розмірі 1256 (одна тисяча двісти п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази по справі, а саме: зразки почерку та підпису від ОСОБА_3 та оригінали реєстраційних документів ТОВ "Магнуп-Авто", залишити при матеріалах кримінального провадження №32019100000000414.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1